Legislator Giurisprudenza & Legislazione
TT:1983-178 Generato dall'IA

Court allows union claim that service year bonuses must be calculated on current salary, not base salary.

Numero d'incarto TT:1983-178
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Labour Court allowed the union's claim that service year bonuses must be calculated based on the employee's current salary rather than the base salary. The union argued that the collective agreement's recommendation, derived from a working group's proposal, intended for bonuses to apply to the salary in force at the time of calculation. The court accepted this interpretation, ruling that the percentage increases should be applied to the employee's existing salary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 2 of the Collective Agreement; The court held that service year bonus increases must be calculated based on the employee's current salary in force, not the base salary, as intended by the collective agreement's recommendation.

Parole chiave

Generato dall'IA
service year bonuses salary calculation base collective agreement interpretation current salary rule labour court decision calcolo delle prestazioni complementari politica salariale metodo del minimo esistenziale con ripartizione dell'eccedenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 2 of the Collective Agreement
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kysymys oli toimihenkilölle palvelun keston perusteella maksettavien palvelusvuosilisien laskemisesta korotettavan palkan määräytymisperusteen osalta. Ottaen huomioon selvityksen työnantaja- ja työntekijäpuolen välisten suositusten synnystä niiden yksimielisesti ehdottaman palvelusvuosilisäjärjestelmän tehon parantamiseksi tehdyn työryhmän ehdotuksen pohjalta, katsottu, ettei työehtosopimussuosituksen palkkaliitettä, kun siihen ei ollut tehty muutoksia tai tarkennuksia, ollut tarkoitus sopia työryhmän muistion periaatteesta poiketen vaan palvelusvuosilisäkorotus oli tarkoitettu tehtäväksi toimihenkilön kulloinkin voimassa olevaan palkkaan.

Asianosaiset: Järjestötoimihenkilöt JTH r.y. Kunnallisvirkamiesliitto KVL r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten välillä 10.2.1982 allekirjoitetussa työehtosopimuspöytäkirjassa on muun muassa seuraavat määräykset:

3 § Sovittiin, että em. osapuolten välinen työehtosopimus on, jollei jäljellä olevista määräyksistä muuta johdu, yhtä kuin TVK:n työnantajavaltuuskunnan ja Järjestötoimihenkilöt JTH ry:n välillä 20.1.1982 allekirjoitettu työehtosopimussuositus KVL:ssä käytössä olleine liitteineen.

TVK:n järjestötyönantajavaltuuskunnan ja Järjestötoimihenkilöt JTH r.y:n välillä 20.1.1982 allekirjoitetussa suosituksessa työehtosopimuksen palkkaliitteeksi sanotaan muun muassa:

2 §

Palvelusvuodet sekä palvelusvuosilisät

Palvelusvuosiin luetaan nykyisen työsuhteen kestoaika, TVK:laisissa järjestöissä palvellut ajat sekä työsopimusta tehtäessä palvelusvuosilisiin laskettaviksi sovitut ajat. Opintovapaalain tarkoittamasta opintovapaasta luetaan myös enintään 30 päivää palvelusvuosilisiin oikeuttavaksi ajaksi.

Ellei ao. toimistoa varten ole sovittu muunlaisesta palvelusvuosilisäjärjestelmästä korotetaan palkkoja palvelun keston perusteella seuraavalla tavalla: 2 vuoden palvelun jälkeen 7 prosenttia

5 " " " 6,5 "

8 " " " 5,3 "

Pöytäkirjamerkintä:

1.3.1983 otetaan käyttöön neljäs palvelusvuosilisä, joka 4.2 %:n suuruisena maksetaan 10 vuoden palvelun jälkeen.

Järjestötoimihenkilöt r.y. on työtuomioistuimessa lausunut, ettei palvelusvuosilisistä ollut asianosaisten välisessä työehtosopimuspöytäkirjassa palkkaliitteen 2 §:n 2 kohdasta poikkeavia määräyksiä. Tämän vuoksi Kunnallisvirkamiesliiton toimihenkilöihin tuli soveltaa palkkaliitteen 2 §:n 2 momentin määräystä, jossa palkalla tarkoitettiin kulloinkin voimassa olevaa henkilökohtaista palkkaa. Tulkinta oli yleisesti hyväksytty Järjestötoimihenkilöt r.y:n sopimuskentässä ja mahdolliset poikkeukset oli kunkin työnantajaliiton ja Järjestötoimihenkilöt r.y:n välisillä työehtosopimuksilla erikseen määritelty. Työehtosopimuksen määräys perustui TVK:n järjestötyönantajavaltuuskunnan ja Järjestötoimihenkilöt r.y:n yhteisesti asettaman työryhmän tekemään esitykseen palvelusvuosilisäjärjestelmän kehittämisestä. Esityksen mukaan korotusprosentit oli ollut tarkoitus laskea kulloinkin voimassa olevaan henkilökohtaiseen palkaan.

Edellä olevilla perusteilla Järjestötoimihenkilöt r.y. on vaatinut vahvistettavaksi, että työehtosopimuksen palkkaliitteen 2 §:n 2 kohdassa mainitut palvelun keston perusteella määräytyvät prosenttikorotukset on laskettava asianomaisen toimihenkilön henkilökohtaisesta palkasta.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja havaitsee asianosaisyhdistysten olevan eri mieltä kanteessa tarkoitetulle toimihenkilölle palvelun keston perusteella maksettavien palvelusvuosilisien laskemisesta korotettavan palkan määräytymisperusteen osalta. Järjestötoimihenkilöt r.y:n kanteessaan esittämän käsityksen mukaan toimihenkilöihin tulisi soveltaa työehtosopimuksen palkkaliitteen 2 §:n 2 kappaleen määräystä siten, että palvelusvuosilisää laskettaessa palkkojen korotusten perusteena käytettäisiin toimihenkilön kulloinkin voimassa olevaa henkilökohtaista palkkaa. Kunnallisvirkamiesliitto on taas katsonut, että kukin palvelusvuosilisä tulisi laskea työehtosopimuksen mukaisesta alkupalkasta.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen hyväksyen selittää, että kanteessa tarkoitetun työehtosopimuksen palkkaliitteen 2 §:n 2 kappaleen mukaan palvelusvuosilisien korotukset on laskettava toimihenkilön voimassa olevan palkan perusteella. Asian laatuun nähden saa Järjestötoimihenkilöt r.y. itse kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Peltola, Heiniö, M. Virtanen, Hietikko ja Hölttä.

Tuomio oli yksimielinen.