Supreme Court dismisses landowner's claim for compensation for property tax paid while land was held for public road purposes.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Finland dismissed the landowners' request for compensation regarding property tax paid in 1996 after their land was taken for a public road. Although the lower court ordered compensation because the owners could not use the land for vacation during the tax year, the Supreme Court ruled that the tax was not a loss caused by the taking. The court held that the statutory provisions for compensation did not cover taxes paid for the specific year the land was held for public purposes.
Regesto Legislator
Generato dall'IAL om allmänna vägar 9 kap (243/1954); The Supreme Court established that a road authority is not liable to compensate landowners for property taxes paid in the year the land is taken for public road purposes, as such taxes are not considered damages or costs arising from the taking.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Tienpitäjä ei ollut velvollinen suorittamaan kiinteistönomistajalle korvausta tämän tietarkoituksiin otetusta kiinteistöstä haltuunottovuodelta maksamasta kiinteistöverosta.
L yleisistä teistä 9 luku (243/1954)
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
Toimitus
Valtatien nro 3 rakentamiseksi moottoritieksi suoritettiin Toijalan kaupungin Rätön kylässä yleistietoimitus nro 315255-7. Toimituksessa määrättiin korvaukset muun muassa tienpitäjän haltuun 6.3.1996 otetun A:n, B:n ja C:n yhteisesti omistaman Kyrönmäen tilan RN:o 1:121 osalta. A, B ja C vaativat toimituksessa, että tienpitäjä velvoitetaan yleisistä teistä annetun lain säännösten nojalla suorittamaan heille korvausta muun ohessa heidän vuodelta 1996 suorittamastaan kiinteistöverosta. Vero oli aiheeton, koska A, B ja C olivat menettäneet kiinteistön hallinnan melkein koko vuodelta 1996.
Toimitusmiehet hylkäsivät vaatimuksen.
Etelä-Suomen maaoikeuden tuomio 9.6.1998
A, B ja C valittivat maaoikeuteen uudistaen toimituksessa tekemänsä vaatimuksen.
Maaoikeus lausui, että A, B ja C olivat suorittaneet vuoden 1996 kiinteistöveron. Alueen hallinta oli siirtynyt tielaitokselle 1.4.1996. Maaoikeus totesi, että koska kyse oli vapaa-ajanviettoon tarkoitetuista asunnoista ja tonteista, A, B ja C eivät olleet voineet alkuvuoden 1996 aikana käyttää rakennuksia ja aluetta lomakautena. Mainitulla perusteella maaoikeus velvoitti tienpitäjän suorittamaan A:lle, B:lle ja C:lle korvauksena suoritetusta kiinteistöverosta 618 markkaa korkoineen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Tielaitoksen keskushallinnolle myönnettiin valituslupa. Tielaitoksen keskushallinto vaati valituksessaan maaoikeuden tuomion kumoamista kiinteistöveron korvaamista koskevalta osalta ja tielaitoksen vapauttamista tältä osin tuomitusta korvausvelvollisuudesta.
A, B ja C vastasivat valitukseen vaatien sen hylkäämistä.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 14.9.1999
Perustelut
A:n, B:n ja C:n yhteisesti omistama Kyrönmäen tila RN:o 1:121 Toijalan kaupungin Rätön kylässä on otettu tienpitäjän haltuun yleistietoimituksen n:o 315255-7 yhteydessä suoritetussa haltuunottokatselmuksessa 6.3.1996. Kysymys on siitä, onko tienpitäjä velvollinen korvaamaan A:lle, B:lle ja C:lle heidän vuodelta 1996 suorittamansa kiinteistöveron määrän 618 markkaa sillä perusteella, että A, B ja C ovat haltuunoton johdosta menettäneet kiinteistön hallinnan suurimmalta osalta vuotta 1996.
Asiassa on sovellettava yleisistä teistä annetun lain 9 luvun säännöksiä sellaisina kuin ne olivat ennen 1.1.1999 voimaan tullutta lain muutosta 342/98. A:n, B:n ja C:n vaatimuksessa on kysymys sellaisesta kertaluontoisesta korvauksesta, jonka suoritusvelvollisuutta ratkaistaessa on otettava huomioon sanottuun lukuun sisältyvät vahingon ja kustannusten korvaamista koskevat säännökset.
Tuomiolauselma
Maaoikeuden tuomiota muutetaan. A:n, B:n ja C:n vaatimus saada korvaus heidän Toijalan kaupungin Rätön kylässä olevasta Kyrönmäen tilasta RN:o 1:121 vuodelta 1996 suorittamastaan kiinteistöverosta hylätään ja tielaitos vapautetaan suorittamasta A:lle, B:lle ja C:lle korvausta tältä osin.
Muulta osin maaoikeuden tuomio jää pysyväksi.
Asian ovat ratkaisseet maaoikeustuomari Amberla ja maaoikeusinsinööri Nikander sekä lautamiehet X ja Y.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Lindholm, Taipale, Wirilander, Möller ja Arponen. Esittelijä Eeva-Liisa Sarvilinna-Heimonen.
---
[SV]
En väghållare var inte skyldig att utge ersättning åt en fastighetsägare för den fastighetsskatt som denne hade erlagt för det år fastigheten tagits i besittning för vägändamål.
L om allmänna vägar 9 kap (243/1954)
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.