Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
HD:1999:81 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal and transferred fine penalty case to lower court due to procedural error.

Numero d'incarto HD:1999:81
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the Deputy Public Prosecutor's request to revoke a fine penalty imposed during a summary procedure. The defendant had timely objected to the prosecution's demand, yet the prosecutor issued a penalty order without waiting for the objection resolution. The court determined this constituted a procedural error requiring the penalty order's removal to be sought via appeal before the district court. Consequently, the case was transferred back to the district court for proper adjudication.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

L om strafforderförfarande 11 § 1 mom; L om strafforderförfarande 18 §: When a penalty order is issued in violation of procedural requirements regarding the defendant's right to object, the request for revocation must be handled by the district court via appeal, not by the Supreme Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary procedure procedural error penalty order timely objection transfer of case district court jurisdiction revocation request errore nella commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
L om strafforderförfarande 11 § 1 mom
L om strafforderförfarande 11 § 1 mom
L om strafforderförfarande 18 §
L om strafforderförfarande 18 §
Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §
Kysymyksessä on menettelyvirhe, jonka johdosta rangaistusmääräyksen poistamista on oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n nojalla haettava kanteluteitse.
Generato dall'IA
appeal_1981_eastern-finland__349
Court allows partial sentence reduction to fines when reduction applies to both fines and imprisonment.
kko-other_2003_2569
Supreme Court allows state to recover litigation costs from defendant when prosecutor seeks increased penalty.
kko-precedent_2004_37
Supreme Court allows plaintiff's appeal period restoration due to court's erroneous notice regarding prosecutor's appeal.
kko-precedent_1995_8
Supreme Court voids old fines for wrong person but dismisses newer ones due to statute of limitations.
kko-other_2014_700
Supreme Court allows appeal when lower court ignored a mitigating sentence reduction factor under Criminal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A:lle oli rangaistusmääräysmenettelyssä määrätty sakkorangaistus, vaikka hän oli vastustanut rangaistusvaatimusta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä haki Korkeimmassa oikeudessa rangaistusmääräyksen purkamista. Kun kysymyksessä oli menettelyvirhe, jonka johdosta rangaistusmääräyksen poistamista oli haettava kanteluteitse asianomaiselta käräjäoikeudelta, hakemus siirrettiin käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

L rangaistusmääräysmenettelystä 11 § 1 mom

L rangaistusmääräysmenettelystä 18 §

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Helsingin kihlakunnansyyttäjän 28.11.1997 antama rangaistusmääräys

A:lle oli annettu tiedoksi rangaistusvaatimus, jossa hänelle vaadittiin sakkoa 30.9.1997 tehdystä näpistyksen yrityksestä. Helsingin kihlakunnansyyttäjä oli antanut rangaistusvaatimusilmoituksen mukaisen rangaistusmääräyksen.

HAKEMUS KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on vaatinut rangaistusmääräyksen purkamista ilmoittaen, että rangaistusmääräys oli annettu, vaikka A oli vastustanut rangaistusvaatimusta. A oli sittemmin tuomittu Helsingin käräjäoikeudessa samasta teosta rangaistukseen. Rangaistusmääräyksen täytäntöönpano on keskeytetty.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 2.7.1999

A on vastustanut näpistyksen yrityksestä saamaansa rangaistusvaatimusta määräajassa. Asia on saatettu Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Käräjäoikeus on ratkaissut asian 9.6.1998 julistamallaan tuomiolla.

Helsingin kihlakunnansyyttäjä on 28.11.1997 antanut rangaistusmääräyksen, jossa A:lle on määrätty sakkorangaistus kerrotussa rangaistusvaatimuksessa tarkoitetusta teosta.

Hakemus perustuu siihen, ettei rangaistusmääräystä rangaistusmääräysmenettelystä annetun lain 11 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan olisi saanut antaa. Kysymyksessä on menettelyvirhe, jonka johdosta rangaistusmääräyksen poistamista on oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n nojalla haettava kanteluteitse. Hakemus rangaistusmääräyksen poistamisesta mainitulla perusteella on rangaistusmääräysmenettelystä annetun lain 18 §:n nojalla tehtävä asianomaiselle käräjäoikeudelle. Korkein oikeus on sen vuoksi siirtänyt hakemuksen Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tulenheimo-Takki, Taipale, Vuori, Kitunen ja Arponen. Esittelijä Jukka-Pekka Salonen.

---

[SV]

A hade i strafforderförfarande dömts till ett bötesstraff fastän han hade motsatt sig straffanspråket. Biträdande riksåklagaren ansökte i Högsta domstolen att straffordern skulle återbrytas. Eftersom det var fråga om ett fel i förfarandet och undanröjandet av straffordern borde sökas genom klagan hos tingsrätten, överfördes ärendet till tingsrätten.

L om strafforderförfarande 11 § 1 mom

L om strafforderförfarande 18 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.