Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
HD:1993:27 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal against lower court's combined prison sentence for thefts and prior convictions.

Numero d'incarto HD:1993:27
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Finland dismissed the appeal against a lower court's decision to impose a combined prison sentence for thefts committed before and after April 1, 1992, along with prior convictions. The lower court had combined the sentences under the relevant criminal code provisions, while the presiding judge requested the decision be revoked. The court rejected the request because it could not determine that overturning the combined sentence would benefit the defendant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Penal Code s. 60; Criminal Code s. 3.11: A combined prison sentence for multiple crimes and prior convictions is valid unless the court can conclude that revoking it would benefit the defendant.

Parole chiave

Generato dall'IA
combined prison sentence theft prior conviction penal code section 60 criminal code section 3.11 appeal dismissal sentence reduction Finnish Supreme Court ricusazione del pubblico ministero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Criminal Code s. 3.11
Penal Code s. 60
Generato dall'IA
kko-precedent_1995_211
Supreme Court allows appeal against joint sentence when new crimes occur after prior convictions are final.
ECLI:FI:KKO:2018:33
Supreme Court allows appeal against High Court's annulment of sentence under procedural code section 31.9a.
kko-precedent_1993_170
Supreme Court dismisses appeal when joint sentence covers crimes requiring separate combination under transitional rules.
ECLI:FI:KKO:2023:7
Supreme Court dismisses appeal; post-judgment supervision report would not likely have changed mandatory prison sentence outcome.
kko-precedent_1993_161
Supreme Court quashes lower court decision for erroneous joint sentencing due to procedural timing errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Alioikeus oli määrännyt 1.4.1992 jälkeen tehdystä varkaudesta ja sitä ennen tehdystä varkaudesta sekä rikoksista, joista oli aikaisemmilla lainvoimaisilla tuomioilla määrätty vankeusrangaistukset, yhteisen vankeusrangaistuksen. Vaikka alioikeuden olisi tullut määrätä varkausrikoksista yksikkörangaistukset ja, mikäli ennen 1.4.1992 tehdystä varkaudesta olisi määrätty vankeusrangaistus, yhdistää tämä mainittuihin muihin aikaisemmin tuomittuihin vankeusrangaistuksiin, ei alioikeuden päätöstä purettu, koska ei voitu päätellä, että päätöksen purkaminen koituisi vastaajan eduksi.

ASIAN KäSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Korpilahden kihlakunnanoikeuden päätös 11.6.1992

Kihlakunnanoikeus oli lukenut A:n syyksi päätöksensä 1 kohdassa 1.1.1992 tehdyn varkauden ja 2 kohdassa 28.4.1992 tehdyn varkauden. Samalla kihlakunnanoikeus oli määrännyt 5 kuukauden yhteisen vankeusrangaistuksen näistä rikoksista sekä 24.11.1991 - 16.1.1992 yksin teoin tehdyistä rattijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta sekä osittain näiden kanssa yksin teoin tehdyistä jatketusta ajokortitta ajosta ja jatketusta liikennerikkomuksesta 6.2.1992 A:lle tuomitsemastaan 3 kuukauden vankeusrangaistuksesta sekä 1.2.1992 yksin teoin tehdyistä törkeästä rattijuopmuksesta ja ajo-oikeudetta ajosta 26.2.1992 A:lle tuomitsemastaan 30 päivän vankeusrangaistuksesta. Yhteisestä vankeusrangaistuksesta oli rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty vapaudenmenetysaikaa 4.3. -6.3. ja 10.5.1992 vastaavat 4 päivää.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

B, joka oli toiminut kihlakunnanoikeuden puheenjohtajana, on pyytänyt päätöksen purkamista, koskei kihlakunnanoikeus ollut määrännyt A:n syyksi lukemistaan rikoksista eri rangaistuksia.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 11.3.1993

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Riihelä, Tulenheimo-Takki, Wirilander, Sevon ja Möller

---

[SV]

Underrätten hade dömt till ett gemensamt fängelsestraff för en stöld som begåtts efter 1.4.1992 och för en därförinnan begången stöld samt för brott, för vilka genom tidigare laga kraft vunna domar dömts till fängelsestraff. Trots att underrätten borde ha dömt till skilda straff för stölderna och, ifall den skulle ha dömt till fängelsestraff för den stöld som begåtts före 1.4.1992, borde ha sammanlagt detta straff med de nämnda tidigare ådömda fängelsestraffen, återbröts underrättens utslag inte eftersom man inte kunde sluta sig till att återbrytandet skulle lända svaranden till fördel.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret