Supreme Court allows combined fine conversion to one prison term when it benefits the defendant.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court upheld the High Court's decision to merge two separate fine conversion cases into a single prison term. The defendant had appealed two distinct rulings from lower courts, each converting fines into imprisonment, while the prosecution argued for separate terms. The Court accepted the High Court's interpretation that the phrase 'at the same time' in the Criminal Code includes fines processed together in the High Court, as this approach resulted in a more favorable outcome for the defendant.
Regesto Legislator
Generato dall'IARikoslain 2 luvun 5 §:n 1, 2 ja 3 momentti; Kun yhdistetty sakkojen muuntaminen edullisempaa syytetylle johtaa, on se lainmukainen tulkinta.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Vastaajalle oli kahdella alioikeuden päätöksellä määrätty muuntorangaistus. Vastaajan valitettua päätöksistä hovioikeus oli ottanut asiat yhdessä käsiteltävikseen. Oli tulkinnanvaraista, tarkoitettiinko rikoslain 2 luvun 5 §:n 3 momentin ilmaisulla "samalla kertaa" myös hovioikeudessa samalla kertaa muunnettavina olevia sakkoja. Sakoista määrättiin yksi muuntorangaistus, koska tämä tulkinta johti vastaajalle edullisempaan tulokseen.
RL 2 luku 5 § 3 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Asia I Muuntorangaistusvaatimus Vaasan raastuvanoikeudessa
A on Porin raastuvanoikeuden 4.8.1988 julistamalla päätöksellä tuomittu 12.5.1988 tapahtuneesta poissaolosta oikeudesta 15 päiväsakkoon ja Turun raastuvanoikeuden 27.1.1989 julistamalla päätöksellä 3.9.1988 tehdyistä vahingonteosta ja varkaudesta, 4.9.1988 tehdystä vahingonteosta, 8.9.1988 tehdystä kotirauhan rikkomisesta ja 13.9.1988 tehdystä vahingonteosta yhteensä 170 päiväsakkoon. Kun sakkoja ei ollut saatu perityksi, virallinen syyttäjä on vaatinut, että A määrätään sakkojen sijasta pidettäväksi vankeudessa.
Vaasan raastuvanoikeuden päätös 19.6.1989
Raastuvanoikeus on rikoslain 2 luvun 5 §:n 1 ja 2 momentin nojalla muuntanut mainitut 185 päiväsakkoa 90 päiväksi vankeutta.
Asia II Muuntorangaistusvaatimus Vaasan raastuvanoikeudessa
A on Jyväskylän raastuvanoikeuden 13.1.1989 julistamalla päätöksellä tuomittu 19.2.1988 tehdystä varkaudesta 40 päiväsakkoon. Kun sakkoa ei ollut saatu perityksi, virallinen syyttäjä on vaatinut, että A määrätään sakon sijasta pidettäväksi vankeudessa.
Vaasan raastuvanoikeuden päätös 3.7.1989
Raastuvanoikeus on rikoslain 2 luvun 5 §:n nojalla muuntanut mainitut 40 päiväsakkoa 20 päiväksi vankeutta.
Vaasan hovioikeuden päätös 22.12.1989
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A on saattanut asiat I ja II, on käsitellyt asiat yhdessä niiden yhteenkuuluvaisuuden vuoksi. Hovioikeus on todennut, että raastuvanoikeuden ratkaisut ovat lainvoimaa vailla ja että A:n niistä tekemät valitukset ovat hovioikeudessa samanaikaisesti yhdessä käsiteltävinä. Kaikki sakot ovat siten rikoslain 2 luvun 5 §:n 3 momentissa tarkoitetuin tavoin yhdessä muunnettavina. Sakoista on sen vuoksi määrättävä vain yksi enintään yhdeksänkymmenen päivän muuntorangaistus mainitun pykälän 2 momentissa säädetyllä tavalla.
Tämän vuoksi hovioikeus on, muuttaen raastuvanoikeuden päätöksiä, rikoslain 2 luvun 5 §:n 1, 2 ja 3 momentin nojalla määrännyt A:n pidettäväksi muuntorangaistusvaatimuksissa mainittujen yhteensä 225 päiväsakon sijasta 90 päivää vankeudessa.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Viralliselle syyttäjälle on myönnetty valituslupa 18.5.1990. Virallinen syyttäjä on vaatinut hovioikeuden päätöksen muuttamista ja asian jättämistä raastuvanoikeuden päätösten varaan.
A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 13.3.1991
Perustelut
Hallituksen esityksestä sakon muuntorangaistusta koskevan lainsäädännön muuttamiseksi (HE nro 153/1985) tai muista lain esitöistä ei ilmene, tarkoitetaanko rikoslain 2 luvun 5 §:n 3 momentissa ilmaisulla "samalla kertaa" vain alioikeudessa samalla kertaa muunnettaviksi tulevia sakkoja vai myös hovioikeudessa samalla kertaa muunnettavina olevia sakkoja. Hovioikeuden omaksuma tulkinta on kuitenkin perusteltu, koska se johtaa syytetylle edullisempaan tulokseen. Näillä ja hovioikeuden lausumilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut jutun päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Nybergh, Ketola, Huopaniemi ja Wirilander
---
[SV]
Svaranden hade av två underrätter dömts till förvandlingsstraff för böter. Han anförde besvär och hovrätten tog dem till gemensam handläggning. Det var en tolkningsfråga, om ordet "samtidigt" i 2 kap. 5 § 3 mom. strafflagen avsåg även sådana bötesstraff som samtidigt skulle förvandlas i hovrätten. För bötesstraffen bestämdes endast ett förvandlingsstraff, eftersom detta ledde till ett fördelaktigare resultat för svaranden.
SL 2 kap 5 § 3 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret