Supreme Court dismisses claim for legal representation costs in building site expropriation under specific zoning law provisions.

Kaavoitusalueiden jakolain mukaisessa rakennuspaikan osan lunastustoimituksessa ei voitu määrätä maksettavaksi korvausta edunvalvontakuluista.

KaavJL 45 § 2 mom (20.2.1960/101)

KaavJL 39 § (20.2.1960/101 ja 29.7.1977/605)

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Toimitus

A ja B Vesalan tilan RN:o 60:132 omistajina ovat hakeneet puheena olevaa toimitusta, jossa he olivat vaatineet saada lunastaa 15.10.1985 vahvistetun rakennuskaavan muutoksen mukaisen korttelissa N:o 64 rakennuspaikkaan N:o 6 kuuluvan alueen tilasta Mäntylä RN:o 60:95 ja sen liittämistä omistamaansa Vesalan tilaan.

Mäntylän tilan RN:o 60:95 omistajat C ja D olivat vastustettuaan lunastamista vaatineet lunastuksen kohteena olevasta 350 neliömetrin suuruisesta alueesta lunastuskorvausta 120 markkaa neliömetriltä. Lisäksi he olivat vaatineet A:n ja B:n velvoittamista korvaamaan heidän edunvalvontakulunsa 2.000 markalla.

Toimitusmiehet olivat päätöksessään määränneet maapohjan osalta korvaukseksi 45 markkaa neliömetriltä eli yhteensä 15.750 markkaa ja hylänneet C:n ja D:n edunvalvontakustannusten korvaamista koskevan vaatimuksen lakiin perustumattomana.

Vaatimukset ja asian käsittely maaoikeudessa

C ja D ovat hakeneet muutosta toimitusmiesten päätökseen ja vaatineet, että A:n ja B:n toimitusta koskeva hakemus jätetään tutkimatta tai hylätään taikka ainakin lunastuskorvaus korotetaan 120 markaksi neliömetriltä ja että A ja B velvoitetaan korvaamaan hakijain edunvalvontakustannukset lunastustoimituksessa vaadituilla 2.000 markalla sekä korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut maaoikeudessa.

Maaoikeus on kuullut A:ta, joka on vastustanut C:n ja D:n vaatimuksia.

Maaoikeuden päätös 16.1.1991

Maaoikeus on todennut, että kaavoitusalueiden jakolain 45 §:n mukaiset edellytykset kysymyksessä olevan alueen lunastamiseen ovat olleet olemassa. Toimitusmiesten määräämää lunastushintaa 45 markkaa neliömetriltä maaoikeus on pitänyt liian alhaisena. Sen vuoksi maaoikeus on korottanut lunastuskorvauksen 80 markaksi neliömetriltä ja velvoittanut A:n ja B:n suorittamaan C:lle ja D:lle yhteisesti Mäntylän tilasta RN:o 60:95 lunastetun rakennuspaikan osan lunastuskorvauksena 28.000 markkaa. Edunvalvontakustannuksia koskevan valituksen osalta maaoikeus on katsonut, että kaavoitusalueiden jakolain 45 §:n 2 momentin ja 39 §:n säännösten nojalla valituksenalaisessa lunastuksessa ei ole ollut edellytyksiä edunvalvontakustannusten määräämiseen ja hylännyt sitä koskevan vaatimuksen. A on velvoitettu korvaamaan C:n ja D:n oikeudenkäyntikulut 3.000 markalla.

Valtion varoista etukäteen suoritetut jutun sanomalehtikuulutuskulut 229,50 markkaa on määrätty jäämään valtion lopulliseksi menoksi.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

C ja D ovat uudistaneet maaoikeudessa esittämänsä lunastamista ja lunastuskorvausta koskevat vaatimukset ja lisäksi vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan Korkeimmassa oikeudessa laillisine korkoineen.

A ja B ovat vaatineet, että maaoikeuden päätöstä lunastuskorvausta koskevalta osalta muutetaan ja asia jätetään toimitusmiesten päätöksen varaan ja että A vapautetaan korvaamasta C:n ja D:n oikeudenkäyntikuluja maaoikeudessa ja että nämä velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa Korkeimmassa oikeudessa.

Asianosaiset eivät ole antaneet selityksiä toistensa valituksiin.

Toimitusinsinööri on antanut valitusten johdosta lausunnon.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 18.12.1991

Perustelut

Kaavoitusalueiden jakolain 45 §:n 2 momentin (1960/101) ja 39 §:n (1960/101 ja 1977/605) mukaan lunastettavan rakennuspaikan osan arvoa, hintaa tai korvausta määrättäessä on noudatettava soveltuvin kohdin kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetun lain säännöksiä ainoastaan korvauksen perusteista ja määräämisestä. Nuo säännökset oikeuttavat siten määräämään rakennuspaikan lunastustoimituksessa viimeksi mainitun lain säännösten nojalla korvauksen vain lunastuskohteesta mutta ei edunvalvontakuluista.

Näillä ja maaoikeuden muuten lausumilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.

Tuomiolauselma

Maaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Takala, Nikkarinen, Roos ja Suhonen

---

[SV]

Vid en byggnadsplatsdels inlösningsförrättning enligt lagen om skifte inom planläggningsområde kunde inte ges åläggande om betalning av kostnader för bevakning av rätt vid förrättningen.

L om skifte inom planläggningsområde 45 § 2 mom (20.2.1960/101)

L om skifte inom planläggningsområde 39 § (20.2.1960/101 och 29.7.1977/605)