Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
HD:1990:45 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal; prior fine execution reduces new continued offense penalty under Criminal Code.

Numero d'incarto HD:1990:45
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the High Court's request to annul a prior final judgment regarding a drug offense. The defendant had already been sentenced to fines for a crime that partially constituted the current continued offense. The court ruled that the new sentence must account for the time already served via the prior fine execution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Criminal Code 7th Chapter 8th Section; When a continued offense includes a crime previously punished by fine, the new sentence must deduct the equivalent of prior execution, where two paid daily fines equal one day of imprisonment.

Parole chiave

Generato dall'IA
continued offense double jeopardy prior sentence execution fine reduction Criminal Code procedural bar annulment request adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Criminal Code 7th Chapter 8th Section
Criminal Code 3rd Chapter 11th Section

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Supreme Court 1988:17
Generato dall'IA
kko-other_2021_1902
Supreme Court allows prior sentence consideration under Criminal Code s. 6.3 when new sentence is longer.
ECLI:FI:KKO:2025:5
Supreme Court allows prior foreign and domestic prison terms to count as sufficient punishment for new crimes.
kko-other_2011_2245
Supreme Court allows reduction of probation sentence for new crimes committed during probation period.
kko-precedent_2003_8
Supreme Court allows prior prison sentences to reduce fines only in exceptional circumstances of injustice.
ECLI:FI:KKO:2025:87
Supreme Court holds prior suspended sentences must be considered as mitigating factors for new crimes committed after release during trial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kun vastaajan syyksi luettavaan jatkettuun rikokseen sisältyi rikos, josta hänet jo aikaisemmin oli lainvoimaisella päätöksellä tuomittu sakkoon, oli tuomittavasta rangaistuksesta vähennettävä, mitä aikaisemmasta rangaistuksesta jo oli pantu täytäntöön, jolloin mahdollisen vankeusrangaistuksen vähennyksenä kaksi suoritettua päiväsakkoa vastasi yhtä päivää vankeutta. Ks. KKO 1988:17

RL 7 luku 8 §

HAKEMUS KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Raastuvanoikeus on todennut, että se oli 29.9.1988 julistamallaan lainvoiman saaneella päätöksellä nro 547 tuominnut A:n 26.4.1988 tehdystä huumausainerikoksesta 30:een päiväsakkoon, josta rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla oli vähennetty vapaudenmenetysaikaa 27.4.-4.5.1988 eli 8 päivää vastaavat 16 päiväsakkoa, joten A:n suoritettavaksi oli jäänyt neljätoista 40 markan määräistä päiväsakkoa eli sakkoa 560 markkaa. Lisäksi A oli tuomittu menettämisseuraamukseen.

Nyt raastuvanoikeudessa vireillä olevassa jutussa A oli syytteessä muun muassa huhtikuussa 1988 tehdystä huumausaineen salakuljetuksia ja huumausainerikoksia käsittävästä jatketusta rikoksesta. Raastuvanoikeuden käsityksen mukaan tämä jatkettu rikos tarkoitti osittain samaa rikosta, josta A edellä mainitulla päätöksellä jo oli lainvoimaisesti tuomittu rangaistukseen. Kun jutun enemmälle tutkimiselle ennen sanotun päätöksen purkamista rangaistusta koskevalta osalta oli olemassa este, raastuvanoikeus on pyytänyt, että Korkein oikeus purkaisi kyseisen päätöksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 10.4.1990

Perustelu

Tampereen raastuvanoikeuden 29.9.1988 julistamalla päätöksellä nro 547 A:n syyksi luettu huumausainerikos ja vireillä olevassa jutussa hänen syykseen väitetyt rikokset saattavat ainakin osaksi muodostaa yhden jatketun rikoksen. Raastuvanoikeuden tulee kuitenkin, jos näin olisi, rikoslain 7 luvun 8 §:stä ilmenevän oikeusohjeen mukaan tuomita A yhdestä jatketusta rikoksesta, niin kuin rikokset olisi saatettu sen käsiteltäväksi samalla kertaa (KKO 1988:17); ja on tuomittavasta rangaistuksesta tuolloin vähennettävä, mitä aikaisemmasta rangaistuksesta jo on pantu täytäntöön, jolloin mahdollisen vankeusrangaistuksen vähennyksenä kaksi suoritettua päiväsakkoa vastaa yhtä päivää vankeutta.

Päätöslauselma

Hakemus ei anna aihetta Korkeimman oikeuden toimenpiteeseen.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Takala, Nikkarinen, Ketola ja Paasikoski

---

[SV]

Svaranden tillräknades ett fortsatt brott vari också ingick ett brott för vilket han redan hade dömts till böter genom ett laga kraft vunnet utslag. Från straffet för det fortsatta brottet skulle avdras vad som redan hade verkställts av det tidigare straffet. Vid avdrag från ett fängelsestraff motsvarade två betalda dagsböter en dags fängelse.

SL 7 kap 8 §

Se HD 1988:17

Hela rättsfallet är i FKKO-registret