Supreme Court allows freezing order in merger liquidation when shares are insufficient security for claim.

Osakeyhtiöiden sulautumisen johdosta vastaanottava yhtiö oli osakeyhtiölain 16 luvun 5 §:n mukaisessa välimiesmenettelyssä, jonka ratkaisu oli saatettu tuomioistuimen tutkittavaksi, velvoitettu maksamaan sulautuvan yhtiön osakkeista lunastus sulautumista vastustaneelle osakkeenomistajalle. Lunastussaatavan turvaamiseksi voitiin myöntää myymis- ja hukkaamiskielto vastaanottavan yhtiön omaisuuteen, koska sulautuvan yhtiön osakkeet eivät olleet riittävä vakuus saatavalle sen jälkeen kun sulautuvan yhtiön varat ja velat olivat siirtyneet vastaanottavalle yhtiölle.

OYL 14 luku 3 §

OYL 14 luku 6 § 1 mom

OYL 16 luku 5 §

UL 7 luku 2 §

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Oulun maistraatin päätös 5.2.1988

A:n hakemuksen johdosta maistraatti on katsonut selvitetyksi, että Superlinjat Oy oli osakeyhtiölain 16 luvun 5 §:n mukaisessa välimiesmenettelyssä 13.10.1987 julistetulla välitystuomiolla velvoitettu suorittamaan A:lle lunastushintana Superlinjat Oy:öön sulautuneen X:ä Liikenne Oy:n 50 osakkeesta 1.394.200 markkaa 16 prosentin korkoineen välitystuomion julistamisesta lukien. Superlinjat Oy oli nostanut A:ta vastaan kanteen välitystuomion muuttamiseksi ja asian käsittely oli vireillä Oulun raastuvanoikeudessa. A oli esittänyt todennäköisiä perusteita saamisensa tueksi. Saamisen määrä huomioon ottaen oli olemassa vaara, että vastapuoli kätkee tai hävittää omaisuuttaan.

Tämän vuoksi maistraatti on ulosotonhaltijana ulosottolain 7 luvun 2, 3 ja 17 §:n nojalla määrännyt asianomaisen ulosottomiehen heti, kun maistraatin päätös oli ulosotonhaltijan oikeaksi todistamana jäljennöksenä haastetiedoksiannolla annettu Superlinjat Oy:lle tiedoksi, panemaan hukkaamisen estämiseksi A:n saatavaa arvossa vastaavan osan Superlinjat Oy:n irtaimesta omaisuudesta tai, ellei tämä omaisuus riittänyt, Superlinjat Oy:n maistraatin toimialueella ollutta kiinteää omaisuutta myymis- ja hukkaamiskieltoon. A:n tuli ennen määräyksen täytäntöönpanoa asettaa ulosottomiehelle asianmukainen vakuus ja Superlinjat Oy:llä oli mahdollisuus asettaa ulosottomiehelle toimenpiteen torjuntavakuus. Turvaamistoimenpide pysyi voimassa, kunnes A oli saanut maksun saamisestaan tai Superlinjat Oy oli siitä asettanut asianmukaisen vakuuden taikka oikeus tai ulosotonhaltija asiassa määräsi toisin tai ulosottomies lain mukaan muutoin peruutti toimenpiteen.

Rovaniemen hovioikeuden päätös 7.7.1988

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Superlinjat Oy oli saattanut asian, on jättänyt asian maistraatin päätöksen varaan.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 28.9.1988. A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.

Superlinjat Oy on valituksessaan vaatinut, että hovioikeuden ja maistraatin päätökset kumotaan ja turvaamistoimenpidehakemus hylätään. Yhtiö on katsonut, ettei A:lla ole turvaamistoimenpiteen edellyttämää saamista, koska osakeyhtiölain 14 luvun 3 §:n ja 16 luvun 5 §:n mukaisessa välimiesmenettelyssä voidaan ainoastaan vahvistaa osakkeiden lunastushinta, mutta ei määrätä sitä maksettavaksi. A:lla on myös jo riittävä lunastushinnan vakuus hänen hallussaan olevissa A:n Liikenne Oy:n 50 osakkeessa, jotka hän voi vapaasti luovuttaa edelleen. Pelkästään lunastushinnan suuruus ei oikeuta myöntämään myymis- ja hukkaamiskieltoa. Myöskään kätkemis- tai hävittämisvaaraa ei ole, sillä ei voida ajatella luvanvaraista linjaliikennettä harjoittavan Superlinjat Oy:n ryhtyvän hukkaamaan suurelta osin linja-autoista koostuvaa omaisuuttaan.

A on vaatinut valituksen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Hän on lausunut, että välimiesoikeus oli tuomiossaan 13.10.1987 määrännyt Superlinjat Oy:lle suoritusvelvollisuuden, mikä ratkaisu oli perustunut osakeyhtiölain 16 luvun 5 §:n 4 momenttiin ja välimiesmenettelystä annetun lain säännöksiin. Välitystuomion perusteella A:lla on saaminen, jota ei voida täytäntöönpanossa periä hänen hallussaan olevista X:ä Liikenne Oy:n osakkeista vaan Superlinjat Oy:n varallisuudesta. Kätkemis- ja hävittämisvaara johtuu tarjotun 25.000 markan lunastushinnan ja välitystuomiossa tuomitun saamisen huomattavasta epäsuhteesta. Lisäksi A:lla ei ole mahdollisuutta valvoa sitä, ettei Superlinjat Oy:n varallisuusasemaa muuteta kirjanpidollisin toimenpitein tai siirtämällä muun muassa ajokalustoa erääseen toiseen, samassa omistuksessa olevaan linjaliikennettä harjoittavaan yhtiöön.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

A:n edellä kerrottu osakkeiden lunastushintasaaminen on vahvistettu osakeyhtiölain 16 luvun 5 §:n mukaisessa välitystuomiossa, johon on haettu muutosta alioikeudessa. Näin ollen A on esittänyt todennäköisiä perusteita toistaiseksi täytäntöönpanokelpoisuutta vailla olevan saamisensa tueksi.

Tuomioistuimen lupa X:ä Liikenne Oy:n sulautumiseen Superlinjat Oy:öön on merkitty kaupparekisteriin 31.12.1986, jolloin sulautuvan yhtiön varat ja velat osakeyhtiölain 14 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla ovat siirtyneet vastaanottavalle yhtiölle. Tämän ajankohdan jälkeen A:n omistamat osakkeet ovat oikeuttaneet vain lunastushinnan saamiseen Superlinjat Oy:ltä. Koska voidaan pitää epätodennäköisenä, että A osakkeet edelleen luovuttamalla voisi saada niistä lunastushinnan suuruisen korvauksen, osakkeet eivät ole riittävä vakuus A:n saatavasta.

Superlinjat Oy:lle kuuluvan omaisuuden laatu sekä tarjotun ja välitystuomiossa vahvistetun osakkeiden lunastushinnan ilmeinen epäsuhde huomioon ottaen hukkaamisvaaran voidaan katsoa olevan tarjona.

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Superlinjat Oy velvoitetaan korvaamaan A:n vastauskulut Korkeimmassa oikeudessa 2.000 markalla.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Portin, Riihelä, Roos ja Taipale

---

[SV]

Med anledning av fusion mellan aktiebolag hade det övertagande bolaget vid skiljemannaförfarande enligt 16 kap. 5 § lagen om aktiebolag ålagts att betala lösen för aktier i det överlåtande bolaget till de aktieägare som hade röstat mot fusionsbeslutet. Skiljemännens avgörande hade hänskjutits till domstols prövning. Till säkerhet för fordran på lösenbeloppet kunde det övertagande bolagets egendom ställas under förbud att säljas eller skingras eftersom aktierna i det överlåtande bolaget inte utgjorde tillräcklig säkerhet för fordran efter det att detta bolags tillgångar och skulder hade övergått till det övertagande bolaget.

ABL 14 kap 3 §

ABL 14 kap 6 § 1 mom

ABL 16 kap 5 §

UL 7 kap 2 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret