Supreme Court rules that a civil servant's injury while fetching a personal passport is a work accident due to job requirements.

Ään.

Useita virkamatkoja ulkomaille vuosittain tekevä virkamies, jolle asianomaisessa virastossa noudatetun hallintokäytännön mukaisesti ei työnantajan puolesta ollut esitetty annettavaksi virkapassia, oli vahingoittunut matkalla noutamaan henkilökohtaista passiaan passitoimistosta. Vahingoittumisen katsottiin kohdanneen häntä sellaisissa virantoimituksesta johtuvissa olosuhteissa, että sitä oli pidettävä työtapaturmana.

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

A oli 7.1.1987 satuttanut oikean nilkkansa kaaduttuaan raitiovaunusta laskeutuessaan. A, joka toimi kouluhallituksen osastopäällikkönä, oli tapaturman sattuessa aamiaistunnilla ja matkalla noutamaan passiaan passitoimistosta. A:n ilmoituksen mukaan hänen passinsa voimassaoloaika oli päättynyt marraskuussa 1986. A oli ilmoittanut, että voimassaoleva passi oli hänelle välttämätön, koska hänen työnsä edellytti vuosittain, usein sangen lyhyelläkin ilmoitusajalla, ulkomaan virkamatkoja. A on vaatinut lainmukaista korvausta.

Valtiokonttorin päätös 7.5.1987

Koska kerrottu tapaturma ei ollut kohdannut A:ta hänen toimessaan eikä sellaisissa siitä johtuvissa olosuhteissa, että sitä olisi pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitettuna työtapaturmana, vakuutuslaitos on evännyt korvauksen tapaturmavakuutuslain ja valtion viran- ja toimenhaltijain tapaturmakorvauksesta annetun lain nojalla.

Tapaturmalautakunnan päätös 21.9.1987

Tapaturmalautakunta, jossa A haki muutosta, on hylännyt valituksen, koska asiassa esitetyn selvityksen perusteella tapaturma ei ollut kohdannut A:ta kouluhallituksen työssä eikä tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa työstä johtuvissa olosuhteissa.

Vakuutusoikeuden päätös 7.2.1989

Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut jutun, on lausunut, että tapaturma ei ollut kohdannut A:ta hänen toimessaan eikä siitä johtuvissa olosuhteissa. Tämän vuoksi vakuutusoikeus on katsonut, ettei ollut syytä muuttaa tapaturmalautakunnan päätöstä.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A:lle on 22.5.1989 myönnetty valituslupa. Valtiokonttori on antanut pyydetyn vastauksen. A on vaatinut vakuutusoikeuden päätöksen kumoamista ja lainmukaista korvausta.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 29.12.1989

Perustelut

A:n työnantaja on ilmoittanut, että A:n virkatehtävien hoitaminen edellytti voimassa olevan passin hallussapitoa. Virastossa noudatetun hallintokäytännön mukaisesti A:n työnantaja ei ollut esittänyt diplomaattipassista ja virkapassista annettujen säännösten nojalla virkapassin antamista A:lle. Korkein oikeus katsoo, että A:ta matkalla noutamaan passiaan kohdannut tapaturma on sattunut sellaisissa virantoimituksesta johtuvissa olosuhteissa, että sitä on pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentissa tarkoitettuna työtapaturmana.

Päätöslauselma

Korkein oikeus harkitsee oikeaksi, kumoten vakuutusoikeuden päätöksen, määrätä tapaturmavakuutuslain ja valtion viran- ja toimenhaltijain tapaturmakorvauksesta annetun lain nojalla valtiokonttorin suorittamaan A:lle kysymyksessä olevan tapaturman johdosta lainmukaisen korvauksen. Asia palautetaan valtiokonttoriin tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Oikeusneuvos Mörä: Katson, ettei ole syytä muuttaa vakuutusoikeuden päätöstä.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Ådahl, Mörä (eri mieltä), Haarmann ja Huopaniemi

---

[SV]

Omröstn.

I enlighet med den administrativa kutymen inom ett ämbetsverk hade det från arbetsgivarens sida inte gjorts framställning om att tjänstepass skulle utfärdas åt en tjänsteman som årligen gjorde flera tjänsteresor till utlandet. Tjänstemannen hade skadat sig när han var på väg till passbyrån för att avhämta sitt personliga pass. Olycksfallet ansågs ha drabbat honom under sådana av tjänsteutövningen härflytande förhållanden att det betraktades som olycksfall i arbete.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret