Supreme Court rules public legal aid fees are not public debt interest cases but private debt subject to interest law.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court overturned the lower court's decision that exempted interest on legal aid fees paid to a municipality. The city argued these fees were public debt exempt from interest, while the opposing party contended they were private claims. The court held that fees under the Legal Aid Act are compensation for private legal services, not public debt, and thus must accrue interest under the Interest Law.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaki yleisestä oikeusaputoiminnasta 21 a § 1; The compensation awarded to a municipality for legal aid fees is a private debt claim subject to interest law, not a public debt exempt from interest.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Yleisestä oikeusaputoiminnasta annetun lain 21 a §:n 1 momentin nojalla kunnalle korvattavaksi määrätty oikeusavustajan arvioitu palkkio ei ollut korkolain 1 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu julkisoikeudellisesta perusteesta johtuva velka. Korvaukselle määrättiin maksettavaksi korkolain mukainen korko.
L yleisestä oikeusaputoiminnasta 21 a § 1 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vaatimus Kuusankosken kihlakunnanoikeudessa
Palovartija A on ollut kihlakunnanoikeudessa kantajana osamaksukauppalain mukaista takaisinsaantia koskevassa jutussa. Vastaajana jutussa on ollut B Oy. A avustajana on toiminut Kuusankosken kaupungin yleinen oikeusavustaja, joka on vaatinut yhtiön velvoittamista korvaamaan A:lle 80 prosenttia ja kaupungille 20 prosenttia yleisen oikeusavustajan arvioidusta palkkiosta laillisine korkoineen.
Kihlakunnanoikeuden päätös 28.2.1986
Kihlakunnanoikeus on päätöksessään osittain hyväksynyt A:n kanteen ja velvoittanut yhtiön suorittamaan A:lle erään korvauksen. Lisäksi kihlakunnanoikeus on velvoittanut yhtiön suorittamaan, paitsi muuta, oikeudenkäyntikulujen korvauksena A:lle vaaditut 80 prosenttia yleisen oikeusavustajan arvioidusta palkkiosta 3.260 markasta eli 2.608 markkaa 16 prosentin korkoineen kihlakunnanoikeuden päätöksen julistamispäivästä lukien sekä Kuusankosken kaupungille 20 prosenttia yleisen oikeusavustajan arvioidusta palkkiosta eli 652 markkaa samoin 16 prosentin korkoineen mainitusta päivästä lukien.
Yhtiö on saattanut jutun hovioikeuden tutkittavaksi.
Kouvolan hovioikeuden tuomio 6.5.1987
Perustelut
Hävinneen vastapuolen kunnalle maksettavaksi tuomittava korvaus yleisen oikeusavustajan arvioidusta palkkiosta on koron suhteen samassa asemassa kuin samanlaisen vastapuolen maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain nojalla valtiolle viran puolesta maksettavaksi tuomittava korvaus. Näillä julkisilla yhteisöillä ei ole oikeutta korkoon sanotuille korvauksille.
Tuomiolauselma
B Oy vapautettiin velvollisuudesta suorittaa korkoa kihlakunnanoikeuden Kuusankosken kaupungille maksettavaksi tuomitsemille 652 markalle.
Muilta osin kihlakunnanoikeuden päätös jäi voimaan.
B Oy velvoitettiin korvaamaan, paitsi muuta, A:n vastauskuluina hovioikeudessa A:lle 80 prosenttia Kuusankosken kaupungin yleisen oikeusavustajan arvioidusta palkkiosta 500 markasta eli 400 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien sekä Kuusankosken kaupungille 20 prosenttia yleisen oikeusavustajan arvioidusta palkkiosta eli 100 markkaa.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 12.8.1987. Valituksessaan kaupunki on vaatinut, että B Oy:n kaupungille kihlakunnanoikeudessa maksettavaksi määrätylle 652 markan korvaukselle yleisen oikeusavustajan arvioidusta palkkiosta määrätään maksettavaksi kihlakunnanoikeuden sille tuomitsema korko.
B Oy on vastannut valitukseen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Jos yleistä oikeusapua saaneen asianosaisen vastapuoli häviää jutun, hänet on yleisestä oikeusaputoiminnasta annetun lain mukaan velvoitettava korvaamaan kunnalle kulut ja oikeusavustajan arvioitu palkkio samojen perusteiden mukaan kuin oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta asianosaisten kesken on säädetty. Kysymyksessä ei siten ole korkolaissa tarkoitettu julkisoikeudellisesta perusteesta johtuva velkasuhde, vaan asianosaisen oikeudesta saada korvausta oikeudenkäyntikuluistaan johdettu saatava. Kunnalle maksettavaksi määrätylle korvaukselle tulee näin ollen tuomita korkolain mukainen viivästyskorko samojen perusteiden mukaan kuin oikeudenkäyntikulujen korvaukselle yleensä.
Lainkohta
Laki yleisestä oikeusaputoiminnasta 21 a § 1
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio siltä osin kuin B Oy on vapautettu velvollisuudesta suorittaa korkoa kihlakunnanoikeuden Kuusankosken kaupungille maksettavaksi tuomitsemille 652 markalle kumotaan ja asia jätetään tältä osin kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan.
Asian laadun vuoksi Kuusankosken kaupunki saa itse vastata kuluistaan Korkeimmassa oikeudessa.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Jalanko, Mörä, Lindholm ja Tulenheimo-Takki
---
[SV]
Det uppskattade arvode åt ett rättsbiträde som med stöd av 21 a § 1 mom. lagen om allmän rättshjälpsverksamhet hade förordnats att ersättas kommunen utgjorde inte i 1 § 2 mom. 1 punkten räntelagen avsedd gäld som bygger på offentligrättslig grund. På ersättningen förordnades att utgå ränta enligt räntelagen.
L om allmän rättshjälpsverksamhet 21 a § 1 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret