Supreme Court dismisses appeal; bankruptcy trustee's post-liquidation duties do not include providing alternative work under Labor Protection Act.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal, upholding the lower court's decision that the bankruptcy trustee was not liable for costs. The trustee had terminated all employees when a factory was liquidated, arguing that subsequent management of remaining assets did not constitute 'other work' under the Labor Protection Act. The court agreed that the trustee's duties were limited to asset realization, not providing alternative employment, thus rejecting the claim for cost reimbursement.
Regesto Legislator
Generato dall'IALabor Protection Act 53 § 2; Labor Protection Supervision Act 11 § 4: The bankruptcy trustee's obligation to provide alternative work to employees terminated due to liquidation does not extend to duties solely related to the realization of remaining assets.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Yhtiön luovutettua omaisuutensa konkurssiin konkurssipesä päätti lopettaa yhtiön tehtaan tuotannollisen toiminnan kokonaan ja irtisanoi kaikkien työntekijöitten työsopimukset päättymään samana päivänä, kun tehtaan toimintakin päättyi. Sen jälkeen yksinomaan konkurssihallintoon kuuluvaa realisoitavan omaisuuden hoitotyötä ei pidetty sellaisena työsopimuslain 53 §:n 2 momentissa tarkoitettuna muuna työnä, jota konkurssipesä olisi ollut velvollinen tarjoamaan ennen irtisanomista luottamusmiehelle ja työsuojeluvaltuutetulle.
TSL 53 § 2 mom
L työsuojelun valvonnasta 11 § 4 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kanteet Äänekosken kihlakunnanoikeudessa
Kihlakunnanoikeuden päätös 3.4.1986
Vaasan hovioikeuden tuomio 2.4.1987
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 2.7.1987. Konkurssipesä on antanut siltä pyydetyn vastauksen ja samalla vaatinut korvausta vastauskuluista.
A, B ja C ovat vaatineet kanteidensa hyväksymistä sekä konkurssipesän velvoittamista korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomion perustelut poistetaan ja asia jätetään perusteluineen kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan. Hovioikeuden tuomitsema oikeudenkäyntikulukorvaus jää A:n, B:n ja C:n suoritettavaksi. A ja hänen myötäpuolensa velvoitetaan suorittamaan konkurssipesälle yhteisvastuullisesti korvaukseksi sillä täällä olleista vastauskuluista 1.500 markkaa.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Nikkarinen, Hil- tunen, af Hällström ja Rintala
---
[SV]
Sedan ett bolag hade avträtt sin egendom till konkurs beslöt konkursboet att helt lägga ned produktionsverksamheten vid bolagets fabrik. Samtliga arbetstagares arbetsavtal uppsades att upphöra samma dag som verksamheten vid fabriken lades ned. Därefter ansågs det arbete som uteslutande hänförde sig till konkursförvaltningens åligganden att sköta den egendom som skulle säljas inte vara sådant i 53 § 2 mom. arbetsavtalslagen avsett annat arbete som konkursboet skulle ha varit skyldigt att före uppsägningen erbjuda åt förtroendemannen och arbetarskyddsfullmäktigen.
L om arbetsavtal 53 § 2 mom
L om tillsynen över arbetskyddet 11 § 4 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret