Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
HD:1988:6 Generato dall'IA

Diving sickness denied as pressure drop not from sudden unexpected external event per accident insurance law.

Numero d'incarto HD:1988:6
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the claimant's request for compensation under the Accident Insurance Act, ruling that the pressure drop causing diving sickness was not sudden or unexpected. The court found the illness resulted from a too-rapid ascent rather than an external accident event. Consequently, the lower administrative decisions were overturned, and the insurance company's rejection of the claim was reinstated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Tapaturmavakuutuslain 57 § 2 moment; The pressure drop causing diving sickness did not result from a sudden and unexpected external event, meaning the illness was not caused by an accident under the Act.

Parole chiave

Generato dall'IA
diving sickness accident insurance law sudden unexpected event pressure drop rapid ascent compensation denial administrative review allegazioni fattuali non credibili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Tapaturmavakuutuslain 57 § 2 moment
Generato dall'IA
insurance_1986_4142-1986
Diving injury not covered as accident due to gradual pressure change rather than sudden external event.
kko-precedent_1996_64
Supreme Court dismisses claim where gradual soil settlement caused sudden structural damage, violating sudden occurrence clause.
kko-precedent_1988_79
Supreme Court dismisses life insurance claim where death by voluntary intoxication is not an accidental external event.
insurance_1982_6849-1981
Work injury claim dismissed when employee fell due to fainting upon returning home from work.
insurance_1979_9709-1978
Insurance court dismissed claim for accidental dental injury when employer was host at lunch.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Noustessaan sukelluksesta A oli saanut sukeltajantaudin. A:n vaatimus taudin korvaamisesta tapaturmavakuutuslain 57 §:n 2 momentin mukaisesta vapaa-ajan vakuutuksesta hylättiin, koska taudin aiheuttanut paineen aleneminen ei ollut johtunut äkillisestä ja odottamattomasta ulkoisesta tapahtumasta eikä tauti näin ollen ollut aiheutunut tapaturmasta.

TapVakL 57 § 2 mom

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

A, jolla oli ollut tapaturmavakuutuslain 57 §:n 2 momentin mukainen yksilöllinen vapaa-ajan vakuutus, oli 16.9.1984 ollut vapaa-aikanaan sukeltamassa 32 metrin syvyydessä 25 minuutin pituisella sukelluksella. Sukelluksen jälkeen A oli alkanut tuntea huimausta ja pahoinvointia, minkä johdosta hän oli hakeutunut sairaalahoitoon. Tutkimuksissa A:lla oli todettu sukeltajantauti.

Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiolan päätös 28.1.1985

Sukellus oli toteutettu ennakkosuunnitelman mukaisesti. Koska sukeltajantauti ei ollut johtunut tapaturmasta, vakuutusyhtiö on hylännyt korvausvaatimuksen.

A haki muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.

Tapaturmalautakunnan päätös 22.8.1985

Asiassa esitetyn lääketieteellisen selvityksen perusteella oli pääteltävissä, että nousu sukelluksesta oli todennäköisesti tapahtunut nousutaulukoiden suosittelemaa nousuaikaa nopeammin. Sukeltajantaudin syntymisen syynä oli pidettävä liian nopeasti tapahtunutta nousua sukelluksesta. Äkillisesti, odottamatta ja ulkoisesta syystä aiheutuneena sukeltajantauti oli tapaturmavakuutuslain tarkoittama tapaturma, jonka johdosta A:lla oli mainitun lain 57 §:n 2 momentin mukaisen vakuutuksen nojalla oikeus korvaukseen. Tämän vuoksi tapaturmalautakunta on kumonnut vakuutusyhtiön päätöksen ja velvoittanut vakuutusyhtiön suorittamaan A:n sukeltajantaudin johdosta lainmukaisen korvauksen.

Vakuutusoikeuden päätös 16.12.1986

Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi vakuutusyhtiö on saattanut asian, on katsonut, ettei ollut syytä muuttaa tapaturmalautakunnan päätöstä.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Vakuutusyhtiölle on myönnetty valituslupa 26.5.1987. Vakuutusyhtiö on vaatinut vakuutusoikeuden ja tapaturmalautakunnan päätösten kumoamista ja korvausvaatimuksen hylkäämistä. A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen ja vaatinut korvausta vastauskuluistaan.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Sukeltajantaudin aiheuttanut paineen aleneminen ei ole johtunut äkillisestä ja odottamattomasta ulkoisesta tapahtumasta eikä tauti näin ollen ole aiheutunut tapaturmasta.

Päätöslauselma

Vakuutusoikeuden ja tapaturmalautakunnan päätökset kumotaan. Asia jätetään vakuutusyhtiön päätöksen varaan.

Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Olsson, oikeusneuvokset Takala, Riihelä, Haarmann ja Roos

---

[SV]

A hade fått dykarsjuka vid uppstigning från en dykning. A:s yrkande på att sjukdomen skulle ersättas på grund av fritidsförsäkring enligt 57 § 2 mom. lagen om olycksfallsförsäkring förkastades då den nedgång i trycket som hade förorsakat sjukdomen inte hade uppkommit till följd av en plötslig och oförutsedd yttre händelse och sjukdomen sålunda inte hade förorsakats av ett olycksfall.

L om olycksfallsförsäkring 57 § 2 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret