Supreme Court dismisses appeal; driver not liable to yield to bus turning right in same direction under Traffic Act.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal against the lower court's decision to acquit the driver of traffic offenses. The driver argued he was not required to yield to a tram turning right in the same direction at an intersection. The court held that the Traffic Act does not impose a general duty to yield to such vehicles unless specific conditions are met, which were not present here. Consequently, the prosecution's claim of endangering traffic was rejected, and the defendant was ordered to pay the prosecution's costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IATieliikennelain 14 § 1 ja 2 momentin sekä 4 momentin nojalla: Ajoneuvon kuljettaja ei ole velvollinen väistämään samaan suuntaan kulkevaa raitiovaunua, joka kääntyy oikealle, ellei yleiset liikennesäännökset poikkeuksellista tilannetta edellyttänyt väistämistä vaadi.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Ajoneuvon kuljettaja ei ollut tieliikennelain 14 §:n 4 momentin nojalla velvollinen väistämään samaan suuntaan kulkenutta, risteyksessä oikealle ajoneuvon eteen kääntymässä ollutta raitiovaunua.
TLL 14 § 4 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vaatimukset Helsingin raastuvanoikeudessa
Helsingin kaupungin liikennelaitos on virallisen syyttäjän ajamaan syytteeseen yhtyen vaatinut A:n tuomitsemista rangaistukseen liikenteen vaarantamisesta sen johdosta, että tämä oli 2.4.1984 Helsingissä kuljettaessaan henkilöautoa Helsinginkadulla Sturenkadun suuntaan Läntisen Brahenkadun risteyksessä tieliikennelain 14 §:n 4 momentin vastaisesti jättänyt antamatta esteettömän kulun samaan suuntaan kulkeneelle, A:n kuljettaman ajoneuvon eteen oikealle Helsinginkadulta Läntiselle Brahenkadulle kääntyneelle liikennelaitoksen raitiovaunulle, mistä oli ollut seurauksena, että raitiovaunu ja henkilöauto olivat törmänneet yhteen ja vaurioituneet. Lisäksi liikennelaitos on vaatinut A:n velvoittamista korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut.
Raastuvanoikeuden päätös 18.12.1984
Kuultuaan A:ta syytteestä raastuvanoikeus on lausunut selvitetyksi, että A oli syytteessä kerrotussa tilaisuudessa kuljettanut henkilöautoa Helsinginkadulla sen ja Läntisen Brahenkadun risteystä kohti. Tällöin oli samanaikaisesti A:n vasemmalla puolella ajanut erään henkilön kuljettamana liikennelaitoksen raitiovaunu, joka ajoneuvojen saapuessa sanottuun risteykseen oli alkanut kääntyä oikealle auton käyttämän ajoradan osan yli Läntiselle Brahenkadulle, jolloin auto oli vasemmalla etukulmallaan törmännyt raitiovaunun oikeaan sivuun syytteessä kerrotuin seurauksin.
Koska tienkäyttäjän on tieliikennelain 14 §:n 4 momentin mukaan väistettävä raitiovaunua kaikkia ajoneuvoja koskevista liikennesäännöistä poiketen vain saman pykälän 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa ja kun viimeksi mainitut säännökset eivät koske samalla kadulla samaan suuntaan kulkevia ajoneuvoja, raastuvanoikeus on katsonut, että A risteyksessä suoraan eteenpäin ajaneena ei ollut ollut ensisijaisesti velvollinen väistämään samasta suunnasta tullutta ja auton käyttämän ajoradan yli kääntymään ryhtynyttä raitiovaunua eikä A siten ollut syyllistynyt syytteessä kerrotulla tavalla liikenteen vaarantamiseen. Sen vuoksi raastuvanoikeus on hylännyt A:ta vastaan ajetun syytteen.
Helsingin hovioikeuden päätös 9.10.1986
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi liikennelaitos oli saattanut jutun, on jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen varaan ja velvoittanut liikennelaitoksen maksamaan A:lle korvaukseksi vastauskuluista 650 markkaa.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Liikennelaitokselle on myönnetty valituslupa 22.1.1987. A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Hyväksyen hovioikeuden jo hyväksymät raastuvanoikeuden päätöksen perustelut Korkein oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa hovioikeuden päätöstä. Helsingin kaupungin liikennelaitos velvoitetaan maksamaan A:lle korvaukseksi vastauksen antamisesta aiheutuneista kuluista 1.300 markkaa.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Nikkarinen, Lehtonen, Lindholm ja Rintala
---
[SV]
En förare av fordon var inte med stöd av 14 § 4 mom. vägtrafiklagen skyldig att väja för en i samma riktning framförd spårvagn som i en korsning hade börjat svänga till höger framför fordonet.
VägtrafikL 14 § 4 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret