Supreme Court allows separate sentencing for distinct gun possession and careless handling crimes committed on different dates.

Anastettuaan eräästä liikkeestä muun muassa kaksi pistoolia ja niihin kuuluvia patruunoita A oli pitänyt niitä hallussaan yli kahden viikon ajan ja tuona aikana käyttänyt pistooleita ampumalla niillä. Liikkeessä ollessaan hän oli käsitellyt toista aseista niin varomattomasti, että se oli lauennut ja vahingoittanut liikkeessä myytävinä olleita vaatteita. A tuomittiin rangaistukseen varkaudesta, ampuma-aseiden ja ampumatarpeiden luvattomasta hallussapidosta ja varomattomasta aseen käsittelystä kustakin erikseen.

A, jonka hovioikeus oli tuominnut rangaistukseen yhdellä teolla tehdyistä ampuma-aseiden ja ampumatarpeiden luvattomasta hallussapidosta ja varomattomasta aseen käsittelystä ja joka yksin haki muutosta Korkeimmassa oikeudessa, voitiin tuomita eri rangaistuksiin näistä rikoksista edellyttäen, että kokonaisseuraamus ei tällöin muodostunut ankarammaksi.

Ampuma-aseL 6 § (27.1.1933/33)

RL 44 luku 1 §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Tampereen raastuvanoikeuden päätös 28.8.1986

Sen vuoksi raastuvanoikeus on, samalla kun A tuomittiin eräistä muista rikoksista kahteen 7 kuukauden ja kahteen 1 kuukauden vankeusrangaistukseen sekä 40:een 20 markan määräiseen päiväsakkoon, tuominnut A:n ampuma-aseista ja ampumatarpeista annetun lain 6 §:n sekä rikoslain 28 luvun 1 §:n, 44 luvun 1 §:n ja 7 luvun 1 §:n nojalla yksin teoin tehdyistä varkaudesta, ampuma-aseen ja ampumatarpeiden luvattomasta hallussapidosta ja varomattomasta aseen käsittelystä 4 kuukaudeksi vankeuteen. Tämän rangaistuksen ja edellä mainitut muut A:lle tuomitut vankeusrangaistukset raastuvanoikeus on yhdistänyt 11 kuukaudeksi 10 päiväksi vankeutta, josta on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty vapaudenmenetysaikaa 14.-28.7.1986 vastaavat 15 päivää.

Turun hovioikeuden päätös 20.10.1987

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut jutun, on katsonut, ettei varkautta ollut tehty yhdellä teolla muiden samassa kohdassa A:n syyksi luettujen rikosten kanssa. Sen vuoksi hovioikeus on tuominnut A:n erikseen rikoslain 28 luvun 1 §:n nojalla varkaudesta 2 kuukaudeksi vankeuteen ja erikseen ampuma-aseista ja ampumatarpeista annetun lain 6 §:n sekä rikoslain 44 luvun 1 §:n ja 7 luvun 1 §:n nojalla yhdellä teolla tehdyistä ampuma-aseen ja ampumatarpeiden luvattomasta hallussapidosta ja varomattomasta aseen käsittelystä samoin 2 kuukaudeksi vankeuteen. Mainitut vankeusrangaistukset ja muut A:lle tuomitut vankeusrangaistukset, joiden määriä ei hovioikeudessa muutettu, yhdistettiin 11 kuukaudeksi 10 päiväksi vankeutta, josta oli tehtävä raastuvanoikeuden päätöksessä mainittu vähennys.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 10.3.1988 ampuma-aseen ja ampumatarpeiden luvattoman hallussapidon sekä varomattoman aseen käsittelyn osalta. A on, katsoen ettei hän ollut varkauden lisäksi syyllistynyt erikseen rangaistavaan ampuma-aseen ja ampumatarpeiden luvattomaan hallussapitoon, pyytänyt syytteen hylkäämistä tältä osin. Virallinen syyttäjä on antanut pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

A on kysymyksessä olevien ampuma-aseiden ja ampumatarpeiden 26.6.1986 tapahtuneen anastamisen jälkeen pitänyt niistä hallussaan kahta pistoolia ja kahta laatikollista patruunoita, kunnes hän on 14.7.1986 tapahtuneen pidättämisensä jälkeen luovuttanut pistoolit ja jäljellä olleet patruunat poliisille. Hän on myös käyttänyt mainittuja aseita ampumalla niillä. Näin ollen A on varkauden lisäksi syyllistynyt ampuma-aseiden ja ampumatarpeiden luvattomaan hallussapitoon. Tätä ei ole tehty yhdellä teolla hänen syykseen luetun varomattoman aseen käsittelyn kanssa, vaan näistä molemmista rikoksista on tuomittava eri rangaistukset. Ampuma-aseiden ja ampumatarpeiden luvattoman hallussapidon tekoaika on 26.6.-14.7.1986 ja varomattoman aseen käsittelyn tekoaika 26.6.1986.

Lainkohdat

Laki ampuma-aseista ja ampumatarpeista 6 § (27.1.1933/33) Rikoslaki 44 luku 1 §

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätöstä muutetaan siten, että A hänen syykseen yhdellä teolla tehtyinä ampuma-aseen ja ampumatarpeiden luvattomana hallussapitona ja varomattomana aseen käsittelynä luettujen rikosten ja hänelle niistä määrätyn rangaistuksen asemesta tuomitaan ampuma-aseiden ja ampumatarpeiden luvattomasta hallussapidosta 1 kuukaudeksi 15 päiväksi vankeuteen ja varomattomasta aseen käsittelystä 15 päiväsakkoon. Nyt tuomittu vankeusrangaistus ja muut A:lle jutussa tuomitut vankeusrangaistukset yhdistetään 11 kuukaudeksi vankeutta, josta rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetään hovioikeuden päätöksessä tarkoitetut vapaudenmenetysaikaa 14.-28.7.1986 vastaavat 15 päivää. Kun A:lle nyt tuomittu 15 päiväsakon sakkorangaistus ja hänelle raastuvanoikeuden päätöksellä tuomittu 40 päiväsakon sakkorangaistus lasketaan yhteen, A:n on maksettava sakkoa raastuvanoikeuden käyttämän laskemisperusteen eli 20 markan mukaan päiväsakolta yhteensä 1.100 markkaa.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Jalanko, Riihe- lä, af Hällström ja Paasikoski

---

[SV]

A hade i en butik tillgripit bland annat två pistoler och till dem hörande patroner, innehaft dem över två veckor och under denna tid skjutit med dem. I butiken hade han handskats så ovarsamt med den ena pistolen att ett skott hade brunnit av och skadat kläder som fanns till försäljning. A dömdes till straff särskilt för stöld, olovligt innehav av skjutvapen och skjutförnödenheter samt ovarsamt handskande med skjutvapen.

I hovrätten hade A dömts till straff för olovligt innehav av skjutvapen och skjutförnödenheter och ovarsamt handskande med skjutvapen, begångna i en gärning. A, som ensam hade sökt ändring i Högsta domstolen, kunde dömas till särskilda straff för dessa brott under förutsättning att den totala påföljden inte blev strängare.

SkjutvL 6 § (27.1.1933/33)

SL 44 kap 1 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret