Supreme Court allows trademarked secondary sign to block later registered trade name due to established distinctiveness.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court upheld the lower courts' decision to invalidate the registration of the trade name 'Hyvä Apaja Oy' after the plaintiff had used a stylized fish image with the same name as a secondary trademark for years. The plaintiff argued that their long-term use created a distinct secondary sign that would be confused with the defendant's newly registered trade name. The court agreed, ruling that the established secondary sign served as a valid legal basis to prevent the defendant from using an identical name in the same business sector.
Regesto Legislator
Generato dall'IAToiminimilain 2 § 1 mom; 5 § 1 mom; 6 § 1 mom; 10 § 4 kohta; 18 § 2 mom; 18 § 3 mom; 18 § 4 mom; 19 § 1 mom: A secondary sign established through long-term use by a business entity constitutes a valid legal ground to prevent the registration of an identical trade name by another entity operating in the same sector.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Kalastajain Kalakomppania Oy oli vakiinnuttanut toimintansa toissijaiseksi tunnukseksi kuvion, joka koostui tyylitellystä kalan kuvasta ja sanoista Hyvä Apaja. Yhtiön kanteesta Hyvä Apaja Oy:n myöhemmin kaupparekisteriin merkityn toiminimen rekisteröinti kumottiin.
ToiminimiL 2 § 1 mom
ToiminimiL 5 § 1 mom
ToiminimiL 6 § 1 mom
ToiminimiL 10 § 4 kohta
ToiminimiL 18 § 2 mom
ToiminimiL 18 § 3 mom
ToiminimiL 18 § 4 mom
ToiminimiL 19 § 1 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kalakomppania Oy:n kanne Helsingin raastuvanoikeudessa
Helsingin raastuvanoikeuden päätös 13.5.1986
Hyvä Apaja Oy:n vastustettua kannetta ja vaadittua korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, raastuvanoikeus on katsonut näytetyn, että Kalakomppania Oy, joka 27.2.1986 kaupparekisteriin tehdyn merkinnän mukaan oli sulautunut Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab -nimiseen osakeyhtiöön, oli 1970-luvun lopulta lähtien elinkeinotoiminnassaan jatkuvasti käyttänyt tunnusta "Hyvä Apaja" yhdistettynä karrikoituun kalakuvioon niin että siitä oli muodostunut yhtiön elinkeinotoiminnan tunnusmerkki eli yhtiön toissijainen tunnus. Jutussa kuultujen todistajien kertomusten ja oikeuteen annettujen Kalakomppania Oy:n liikeasiakirjojen ulkonäön perusteella raastuvanoikeus on katsonut näytetyksi, että yhtiön toissijainen tunnus oli tullut yleisesti tunnetuksi niiden keskuudessa, joihin Kalakomppania Oy:n elinkeinotoiminta suuntautui, eli että se oli merkkioikeudellisessa mielessä vakiintunut.
Sen vuoksi ja kun samalla alalla toimivien asianosaisten tunnukset, eli vastaajayhtiön toiminimi Hyvä Apaja Oy ja Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab:n toissijainen tunnus Hyvä Apaja kuvioineen, joka tunnus sinänsä oli luovutettavissa eikä sisältänyt sukunimioikeudellista suojaa nauttivaa erisnimeä sekä oli myös riittävän erottamiskykyinen ja yksilöllinen, olivat toisiinsa sekoitettavissa ja kun Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab käyttämällä tuota toissijaista tunnusta elinkeinotoiminnassaan useita vuosia ennen Hyvä Apaja Oy:n toiminimen rekisteröintiä voi vedota vakiinnuttamiseen aikaisempana oikeusperusteena, raastuvanoikeus on toiminimilain 2 §:n 1 momentin, 5 §:n 1 momentin, 6 §:n 1 momentin, 9 §:n 1 momentin 4 kohdan, 18 §:n ja 19 §:n nojalla kumonnut vastaajayhtiön toiminimen Hyvä Apaja Oy 16.5.1985 numerolla 351.370 tapahtuneen rekisteröinnin ja kieltänyt Hyvä Apaja Oy:tä 50.000 markan sakon uhalla käyttämästä toiminimeä Hyvä Apaja Oy.
Hyvä Apaja Oy on velvoitettu korvaamaan kohtuulliseksi harkituilla 30.000 markalla 16 prosentin korkoineen raastuvanoikeuden päätöksen julistamispäivästä lukien Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab:n oikeudenkäyntikulut jutussa.
Helsingin hovioikeuden tuomio 2.12.1987
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Hyvä Apaja Oy oli saattanut jutun, on jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan todeten, että soveltuvat lainkohdat olivat toiminimilain 2 §:n 1 momentti, 5 §:n 1 momentti, 6 §:n 1 momentti, 10 §:n 4 kohta, 18 § ja 19 §:n 1 momentti.
Hyvä Apaja Oy on velvoitettu suorittamaan Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab:lle korvaukseksi vastauskuluista hovioikeudessa 1.000 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Hyvä Apaja Oy:lle on myönnetty valituslupa 19.2.1988. Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab, jonka toiminimi on kaupparekisteriin 7.8.1986 tehdyllä merkinnällä muutettu toiminimeksi Kalastajain Kalakomppania Oy, on antanut siltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Korkein oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa hovioikeuden tuomiota, joka hovioikeuden soveltamien lainkohtien paitsi toiminimilain 18 §:n sijasta sen 2-4 momentin nojalla siis jää pysyväksi. Hyvä Apaja Oy velvoitetaan suorittamaan Kalastajain Kalakomppania Oy:lle korvaukseksi sillä jutusta täällä olleista kuluista 2.000 markkaa.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Mörä, Nybergh, Haarmann, Roos ja Tulenheimo-Takki
---
[SV]
Kalastajain Kalakomppania Oy hade som sekundärt kännetecken för sin verksamhet inarbetat en figur bestående av en stiliserad bild av en fisk och orden Hyvä Apaja. På talan av bolaget hävdes registreringen av firman Hyvä Apaja Oy som senare hade antecknats i handelsregistret.
FirmaL 2 § 1 mom
FirmaL 5 § 1 mom
FirmaL 6 § 1 mom
FirmaL 10 § 4 punkten
FirmaL 18 § 2 mom
FirmaL 18 § 3 mom
FirmaL 18 § 4 mom
FirmaL 19 § 1 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret