Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
HD:1988:10 Generato dall'IA

Supreme Court allows association to keep name as new name sufficiently differs from old registered name.

Numero d'incarto HD:1988:10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Finland dismissed the plaintiff's request to cancel the defendant's registration under a new name. The lower courts had found that the name change caused confusion and infringed the plaintiff's rights, but the Supreme Court reversed this. The court determined that the new name sufficiently distinguished itself from the old registered name given the common naming practices of member associations. Consequently, the registration was upheld, and the plaintiff lost the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Yhdistyslain 27 § 1 momentin mukaan yhdistyksen nimen muuttaminen on sallittua, jos uusi nimi erottaa yhdistyksen riittävän selvästi aiemmasta nimestä; uuden nimen rekisteröinti ei loukkaa oikeutta, jos se ei aiheuta sekaannusta.

Parole chiave

Generato dall'IA
association name change distinctiveness of name confusion in registration member association naming registration cancellation nome commerciale cambiamento del nome registrazione del marchio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Yhdistyslaki 27 § 1 momentti
Generato dall'IA
market_2018_464
Trademark court reverses registration due to visual and phonetic similarity between Enzo Knives and GENZO.
market_2021_227
Market Court quashes Patent Office decision for trademark registration due to likelihood of confusion and bad faith.
market_2014_644
Market Court dismisses appeal as earlier trademark 'CATCH' creates confusion with later 'CATCH FRESH' on identical goods.
market_2020_578
Trademark court partially allows appeal, remanding trademark distinctiveness for specific goods and services to the Patent Office.
market_2013_514
Trademark appeal dismissed because the applied mark is confusingly similar to the earlier registered NEUTRAL mark.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n nimi erosi riittävän selvästi aikaisemmin yhdistysrekisteriin merkitystä Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n nimestä.

YhdL 27 § 1 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Helsingin raastuvanoikeudessa

Helsingin Urheiluautoilijat r.y. on Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:lle 26.6.1984 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla kanteenaan lausunut, että Itä-Helsingin Autokerho r.y. oli muuttanut nimensä Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:ksi, joka uusi nimi oli 24.1.1984 merkitty yhdistysrekisteriin. Koska Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n nimi ei selvästi eronnut aikaisemmin rekisteriin merkitystä kantajayhdistyksen nimestä ja kantajan toiminnalle oli huomattavaa haittaa erehdyttävästi nimeltään sitä läheisesti muistuttavan kyseisen yhdistyksen toiminnasta, loukkasi uudesta nimestä rekisteriin tehty merkintä kantajan oikeutta. Sen vuoksi Helsingin Urheiluautoilijat r.y. on vaatinut, että Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n rekisteröiminen yhdistysrekisteriin kumotaan.

Vastine

Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y. on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Raastuvanoikeuden päätös 11.10.1984

Raastuvanoikeus on katsonut selvitetyksi, että kantajayhdistys oli 30.11.1963 rekisteröity yhdistysrekisteriin nimellä Suomen Urheiluautoilijat r.y., oikeastaan Helsingin Urheiluautoilijat r.y., ja vastaajayhdistys puolestaan 24.1.1984 nimellä Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y.

Jutussa esitetyn selvityksen mukaan oli mainituista yhdistysrekisteriin merkityistä nimistä käytännössä aiheutunut sekaannusta eikä vastaajayhdistyksen nimi ollut selvästi eronnut aikaisemmin rekisteriin merkitystä kantajayhdistyksen nimestä.

Tämän vuoksi raastuvanoikeus on kumonnut yhdistysrekisteriin Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:stä tehdyn merkinnän ja velvoittanut vastaajayhdistyksen korvaamaan kantajayhdistyksen oikeudenkäyntikulut 1.800 markalla.

Helsingin hovioikeuden tuomio 30.7.1986

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y. oli saattanut jutun, on hyväksynyt raastuvanoikeuden päätöksen perusteluineen ja jättänyt sen pysyväksi sekä velvoittanut valittajan korvaamaan Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa 700 markalla.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:lle on myönnetty valituslupa 14.11.1986. Helsingin Urheiluautoilijat r.y. on antanut pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Suomen Autourheilijoiden Liitto r.y:n jäsenyhdistysten niminä käytetään yleisesti sanaa "urheiluautoilijat" täydennettynä sen paikkakunnan nimellä, missä asianomainen yhdistys lähinnä toimii. Itä-Helsingin Autokerho r.y:n liityttyä mainitun liiton jäseneksi ja muutettua nimensä edellä selostetun käytännön mukaisesti Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:ksi yhdistyksen uuden nimen voidaan katsoa liittosuhde huomioon ottaen riittävän selvästi eroavan aikaisemmin rekisteriin merkityn jäsenyhdistyksen Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n nimestä. Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n nimen rekisteröinnin ei ole näytetty muullakaan tavalla loukkaavan Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n oikeutta.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomio ja raastuvanoikeuden päätös kumotaan ja Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n kanne hylätään. Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y. vapautetaan korvaamasta kantajayhdistyksen oikeudenkäyntikuluja raastuvanoikeudessa ja hovioikeudessa.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentin ensimmäisestä virkkeestä ilmenevän periaatteen mukaan ItäHelsingin Urheiluautoilijat r.y. ei saa korvausta oikeudenkäyntikuluistaan alemmissa oikeuksissa.

Koska Helsingin Urheiluautoilijat r.y. on hävinnyt jutun Korkeimmassa oikeudessa, velvoitetaan yhdistys korvaamaan Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:n kulut täällä 1.200 markalla.

Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevien jäsenten lausunnot

Esittelijäneuvos Tuomola, jonka mietintö oli muutoin Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevä, esitti ItäHelsingin Urheiluautoilijat r.y:llä Korkeimmassa oikeudessa olleiden oikeudenkäyntikulujen osalta seuraavaa: Asian laadun vuoksi Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y. saanee pitää oikeudenkäyntikulunsa täällä vahinkonaan.

Oikeusneuvos Nikkarinen: Olen muutoin samaa mieltä kuin enemmistö paitsi että Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y:llä täällä olleiden oikeudenkäyntikulujen osalta hyväksyn esittelijän mietinnön.

Presidentti Olsson: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Nikkarinen.

Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Olsson (eri mieltä), oikeus- neuvokset Nikkarinen (eri mieltä), Riihelä, Lehtonen ja Rintala

---

[SV]

Föreningen Itä-Helsingin Urheiluautoilijat r.y. skilde sig till namnet tillräckligt tydligt från den tidigare i föreningsregistret inskrivna föreningen Helsingin Urheiluautoilijat r.y.

FörenL 27 § 1 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret