Supreme Court dismisses appointment of lawyer's partner as estate administrator due to conflict of interest.

Ään.

A:n pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi ehdottaman asianajaja B:n yhtiökumppani oli avustanut A:ta paitsi pesänselvittäjän ja -jakajan määräämistä koskevassa hakemusasiassa myös perinnönjättäjän A:n hyväksi tekemän testamentin moitetta ja A:n väitettyjä perittävän pankkitalletuksien nostoja koskevassa jutussa. Koska B:n puolueettomuus oli siten vaarantunut, hän ei ollut sopiva pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi.

Ks.

KKO:1991:163

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Hakemus Äänekosken kihlakunnanoikeudessa

A on Sumiaisista olleen, 5.7.1985 kuolleen eläkeläisen D:n kuolinpesän osakkaana pyytänyt, että Jyväskylän maalaiskunnasta oleva asianajaja B suostumuksensa mukaisesti määrätään kuolinpesän pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi.

Hakemuksen johdosta on kuultu D:n kuolinpesän osakkaita C:tä ja E:tä sekä pesän osakkaille F:lle ja G:lle on varattu tilaisuus tulla kuulluiksi.

C on vastustanut B:n määräämistä esitettyihin toimiin, koska tämä oli A:n oikeudenkäyntiasiamiehen yhtiökumppani.

Kihlakunnanoikeuden päätös 20.8.1986

Kihlakunnanoikeus on perintökaaren 19 luvun 1 §:n 1 momentin ja 4 §:n 1 momentin sekä 23 luvun 4 §:n 1 momentin ja 6 §:n nojalla määrännyt D:n omaisuuden luovutettavaksi pesänselvittäjän hallintoon sekä määrännyt sopivaksi katsomansa asianajaja B:n kuolinpesän pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi.

C on hakenut muutosta kihlakunnanoikeuden päätökseen ja lausunut, että kihlakunnanoikeudessa oli vireillä D:n A:n hyväksi tekemän testamentin moitetta ja A:n väitettyjä D:n pankkitalletusten nostoja koskeva juttu, jossa A:ta oli avustanut B:n edellä tarkoitettu yhtiökumppani. Lisäksi C on vaatinut A:n velvoittamista korvaamaan hänelle asiasta aiheutuneet kulut.

Vaasan hovioikeuden päätös 7.11.1986

Hovioikeus on katsonut, ettei ollut syytä muuttaa kihlakunnanoikeuden päätöstä. Hovioikeus on velvoittanut C:n korvaamaan A:n vastinekulut 750 markalla.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

C:lle on myönnetty valituslupa 21.1.1987.

C on vaatinut, että alempien oikeuksien ratkaisut kumotaan ja A velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.

A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen ja vaatinut korvausta vastauskuluistaan.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Pesänselvittäjäksi ja pesänjakajaksi esitetyn B:n yhtiökumppani on avustanut A:ta paitsi tässä hakemusasiassa myös edellä mainitussa perinnönjättäjän testamentin moitetta ynnä muuta koskevassa jutussa. Koska B:n puolueettomuus on näin ollen vaarantunut, hän ei ole sopiva sanottuihin toimiin.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden ja kihlakunnanoikeuden päätökset kumotaan ja asia palautetaan kihlakunnanoikeuteen ilmoituksesta uudelleen käsiteltäväksi. Asian ratkaistessaan kihlakunnanoikeuden on annettava myös lausunto esitetyistä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Grönqvist, Takala (eri mieltä), Mörä ja Kilpeläinen

---

[SV]

Omröstn.

Den av A till boutredningsman och skiftesman föreslagne advokaten B:s kompanjon hade biträtt A förutom i ansökningsärendet angående förordnande av boutredningsman och skiftesman även i ett mål om klander av ett testamente som arvlåtaren hade uppgjort till förmån för A och om uttag som A påstods ha gjort från arvlåtarens bankdepositioner. Då B:s opartiskhet sålunda hade äventyrats var han inte lämplig som boutredningsman och skiftesman.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret