Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KKO 595/2011 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal where lower court correctly limited liability to contract terms excluding tort liability.

Numero d'incarto KKO 595/2011
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's decision limiting the apartment company's liability strictly to contractual terms. The appellant argued for tort-based liability due to mold and structural damage, while the company contended its responsibility was defined solely by the lease agreement. The court ruled that since the contract explicitly excluded tort claims, the lower court was correct to deny the tort-based argument.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Contract Act; Limitation of Liability: Where a contract explicitly excludes liability for damages arising from negligence, the court must rule on liability solely based on contractual terms and cannot consider tort-based claims.

Parole chiave

Generato dall'IA
contractual liability tort exclusion apartment company mold damage limitation of liability pigione fondata sui costi principio della copertura dei costi obbligo di anticipare spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Contract Act 39/2004
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A oli vaatinut asunto-osakeyhtiöltä korvausta muun ohella hallitsemansa huoneiston tutkimisen ja tilapäisasunnon hankkimisen aiheuttamista kustannuksista, koska huoneisto oli kanteen mukaan osoittautunut rakenteiden kostumisen ja siitä seuranneen mikrobikasvuston vuoksi asumiskelvottomaksi ja koska huoneistoa ei ollut pidetty yhtiön toimesta kunnossa eikä ulkopuolisen kosteuden pääsemistä rakenteisiin ollut estetty. A:n asiamies oli asiaa käsiteltäessä ilmoittanut yhtiön korvausvastuun olevan sopimusperusteista. Kysymys siitä, olisiko käräjäoikeuden tullut ratkaisussaan ottaa kantaa myös siihen oikeudelliseen kysymykseen, oliko yhtiö vastuussa tuottamuksensa perusteella. Kysymys myös oikeudesta nimetä todistaja.