Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KKO 218/2006 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses company's execution claim for ownership of seized assets due to procedural delay.

Numero d'incarto KKO 218/2006
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the company's execution claim because the lower court failed to examine the appeal due to late filing. The company argued ownership of seized assets without providing evidence, while the opposing party contested the lack of proof. The court ruled that the procedural defect precluded the examination of the substantive ownership question.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Execution Act s. 10; Execution Act s. 11: A court must examine an execution claim even if filed late, but failure to do so due to procedural error results in dismissal of the claim.

Parole chiave

Generato dall'IA
execution claim ownership dispute procedural delay seized assets lower court error ripristino della rendita di invalidità validità della cessione del credito diritti successori dell'erede

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Execution Act s. 10
Execution Act s. 11
Generato dall'IA
kko-other_2007_1209
Supreme Court held that a final enforcement judgment in a separate debt collection case is binding in a new debt collection proceeding.
kko-precedent_1989_41
Supreme Court extends filing deadline for third-party ownership claim in enforcement proceedings to start from its own decision date.
kko-precedent_2003_132
Final ruling in one enforcement proceeding does not bind a third party in a separate enforcement proceeding regarding the same property.
kho-precedent_2004_56
Supreme Administrative Court dismisses legal aid office's appeal as it lacks standing under administrative procedure law.
kko-precedent_2002_94
Supreme Court dismisses request to extend deadline for challenging a partition deed under procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Yhtiö oli valittanut ulosmittauksesta sillä perusteella, että se omisti velallisen veloista ulosmitatun omaisuuden. Käräjäoikeus oli jättänyt valituksen myöhään saapuneena tutkimatta. Tämän jälkeen yhtiö nosti ilman osoitusta täytäntöönpanoriitakanteen, jossa se muun ohella vaati vahvistettavaksi, että se omistaa ulosmitatun omaisuuden. Kysymys siitä, voitiinko kanne tutkia.