Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KKO 471/2000 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal; boundary line follows 1926 survey, not 1925 deed description of the beach.

Numero d'incarto KKO 471/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal regarding a boundary dispute between two properties. The court found that the 1926 subdivision survey, which defined the land boundary, took precedence over the 1925 deed description that extended the area to the beach. Consequently, the boundary was established along the line of the 1926 survey rather than following the deed's reference to the shoreline.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Kiinteistönmuodostamislaki 101 §; When a later subdivision survey conflicts with an earlier deed description of a boundary, the survey controls the legal boundary line.

Parole chiave

Generato dall'IA
boundary dispute subdivision survey deed description property line land survey priority rimozione di termini conservazione dei monumenti stretto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Kiinteistönmuodostamislaki 101 §
Generato dall'IA
kko-precedent_1998_31
Supreme Court rules that land shares in a lake bed include both original water area shares and later acquired land shares.
kko-other_2003_964
Supreme Court dismissed appeal regarding lease term extension when land nature changed from crown to tax land.
ECLI:FI:KKO:2026:29
Supreme Court dismisses request to cancel land division records due to long-standing unchallenged ownership and lack of public interest in correction.
kko-precedent_1990_91
Supreme Court dismisses compensation claim where landowner accepted existing easement without payment upon purchase.
kko-precedent_1999_62
Supreme Court of Finland rules that conflicting land division records require annulment of a final judgment rather than correction via land determination.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Lohkomistoimituksessa vuonna 1926 rakennetut kaksi rajapyykkiä sijaitsivat kiinteistömääritystoimituksen mukaan noin 9,5 metrin ja 16 metrin etäisyydellä rantaviivasta. Vuoden 1925 kauppakirjassa olevan maininnan mukaan määräala ulottui rantaan. Lohkomistoimituksessa tehdyt lohkomiskirja- ja kartta osoittivat, että määräalasta muodostettu tila ulottui silloiseen rantaviivaan. Asiassa ei ollut perusteita käydä tilan rajaa kiinteistönmääritystoimituksessa suoraksi linjaksi rannan tuntumassa olevien pyykkien välille.

KiinteistönmuodostamisL 101 §