Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KKO 1881/1997 Generato dall'IA

Supreme Court remands case for retrial due to appellate court's failure to state reasons for reducing legal aid fees.

Numero d'incarto KKO 1881/1997
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court remanded the case to the Court of Appeal for a retrial because the lower court failed to provide reasons for reducing the legal aid fee. The appellant argued the fee was too high, while the respondent claimed it was justified by the work performed. The Supreme Court ruled that without stated reasons, the appellate decision could not stand and must be reconsidered.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Lain 109/1998 1 luku 10 a.l.; The appellate court must explicitly state the reasons for any reduction in legal aid fees; failure to do so requires remand for retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal aid fees appellate procedure reasons for decision remand for retrial legal aid act adattamento delle retribuzioni restituzione delle indennità di disoccupazione politica salariale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä (109/1998)
Generato dall'IA
kko-precedent_1997_12
Supreme Court increases lawyer fee from 1,100 to 3,952 marks based on standard task volumes and Ministry guidelines.
kko-precedent_1987_106
Supreme Court allows attorney fees for free trial but rejects appeal filing fees as state-funded.
appeal_1968_vaasa__x884
Appeal court allows correction of lower court's failure to order witness fee reimbursement to state.
kko-precedent_1990_20
Supreme Court dismisses appeal allowing retrial when lower court fails to justify fee reduction under free trial law.
kko-precedent_2001_47
Supreme Court dismisses appeal; court's interpretation of interpreter fees is not a final decision subject to review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Käräjäoikeus oli määrännyt maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain nojalla määrätylle avustajalle palkkioksi tehtäväkokonaisuuksista esitutkinnassa ja alioikeudessa sekä ajankäytön mukaan laskutetuista toimenpiteistä laskussa vaaditun määrän. Hovioikeus oli syyttäjän valituksesta alentanut palkkiota mainitsematta, oliko se katsonut, ettei avustaja ollut oikeutettu saamaan joistakin laskussaan mainituista toimenpiteistä palkkiota, miltä osin se oli hyväksynyt ajankäyttöön perustuvan laskutuksen ja oliko palkkio muilta osin vahvistettu noudattaen oikeusministeriön määräyksessä tavanomaisista tehtäväkokonaisuuksista vahvistettuja normaalipalkkioita. Kun hovioikeuden päätökseen ei näin ollen pantu niitä pääsyitä, joihin päätös perustui, juttu palautettiin hovioikeuteen.