Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KKO 4805/1996 Generato dall'IA

Supreme Court allows partial claim for legal costs when state reimburses part of defendant's expenses.

Numero d'incarto KKO 4805/1996
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ruled that the appellant could not recover the full legal costs awarded by the lower court because the state had already reimbursed a portion of the defendant's expenses. The court found that since the appellant was obligated to reimburse the state for the costs they incurred, they could not simultaneously claim the full amount from the defendant. Consequently, the court allowed the claim only to the extent that the appellant's reimbursement obligation to the state was less than the total costs awarded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Laki oikeudenkäyntikulujen maksamisesta (1996:1000); 10 §:n 1 momentti: If the state reimburses a party for legal costs, that party cannot claim the full amount from the opposing party and must only claim the difference between the awarded costs and the state reimbursement.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal costs reimbursement state compensation civil litigation expenses costs allocation defendant liability supreme court ruling procedural outcome credito di restituzione statale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Laki oikeudenkäyntikulujen maksamisesta 1996:1000
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Käräjäoikeus oli peruuttanut asianomistajalle A myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin ja jutun lopullisesti ratkaistessaan velvoittanut syytetyn B korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut. B ei hakenut muutosta tuomioon.

A:n valituksesta hovioikeus muutti maksutonta oikeudenkäyntiä koskevaa ratkaisua siten, että etu jatkui keskeytyksettä kuitenkin siten, että A oli velvollinen korvaamaan osan menoista valtiolle.

Ratkaistessaan pääasian A:n valituksesta hovioikeus määräsi, ettei A:lla ollut oikeutta periä B:ltä käräjäoikeuden tuomitsemaa kulukorvausta. Kysymys hovioikeuden menettelystä ja A:n oikeudesta kulukorvaukseen B:ltä siltä osalta kuin hän oli itse velvollinen korvaamaan kulujaan takaisin valtiolle.