Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KKO 4219/1996 Generato dall'IA

Employer dismissed claim regarding client's dismissal due to insufficient skills versus client's argument about client's requirement for new worker.

Numero d'incarto KKO 4219/1996
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the employer's appeal against the lower court's decision regarding the dismissal of employee A. The employer argued that the client required a new welder, B, because A's skills were deemed insufficient, while A claimed the dismissal was unjustified. The court ruled that the employer could not successfully rely on the client's alleged requirement to justify the termination of A's employment contract.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

s. 25 luku 14 § 2 mom: An employer cannot rely on a client's alleged requirement for a different worker to justify dismissing an employee whose skills are deemed insufficient by the employer.

Parole chiave

Generato dall'IA
employment dismissal insufficient skills client requirement labor contract termination employer defense violazione di obbligazioni contrattuali di lavoro diritto al salario diritti di previdenza professionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
s. 25 luku 14 § 2 mom
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A:n ollessa lomautettuna työnantajayhtiö oli saanut hitsausta koskeneen työn. Yhtiö ei ollut kutsunut A:ta työhön katsoen hänen ammattitaitonsa riittämättömäksi. Työhön oli palkattu uusi työntekijä B.

Kysymys siitä, saiko työnantajayhtiö vasta hovioikeudessa vedota siihen, että työn tilaaja olisi edellyttänyt B:n käyttämistä hitsaustyöhön.

OK 25 luku 14 § 2 mom