Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KHO:2005:42 Generato dall'IA

Mining permit for Natura 2000 area near protected landscape rejected due to valid public interest reasons.

Numero d'incarto KHO:2005:42
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed the company's appeal against the Ministry's decision to issue a mining permit for a specific area. The company argued for the permit based on mining law provisions, while the municipality opposed it citing the unique coastal nature and the area's proximity to Natura 2000 sites. The court ruled that the permit was invalid because the company failed to demonstrate a specific reason for the mining activity, given the strong public interest in preserving the landscape and biodiversity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Kaivoslaki 6 § 1 mom. 8 k.; Luonnonsuojelulaki 65 § 1 mom.: A mining permit is invalid if the applicant fails to provide a specific reason for the activity when the area is subject to valid public interest reasons related to nature conservation and protected landscapes.

Parole chiave

Generato dall'IA
mining permit validity Natura 2000 protection public interest reasons landscape conservation administrative appeal dismissal oggetto della protezione della natura autorizzazione in materia di protezione della natura divieto di accedere a un dato territorio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Kaivoslaki 4 § 1 ja 2 mom.
Kaivoslaki 4 § 1 ja 2 mom., 6 § 1 mom.
Kaivoslaki 6 § 1 mom. 8 k.
Kaivoslaki 8 § 1 mom. 3 ja 4 k.
Kaivoslaki 10 § 1 mom.
Kaivoslaki 12 §
Kaivoslaki 71 § 2 mom.
Luonnonsuojelulaki 65 § 1 ja 2 mom.
Luonnonsuojelulaki 65 § 1 ja 2 mom.
Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom.
Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom.
Generato dall'IA
kho-precedent_2000_40
Supreme Administrative Court quashed decision for insufficient scientific data on Natura 2000 site inclusion.
kho-other_2019_2298
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding planning authority member's potential bias in wind farm zoning case.
kho-other_2016_4735
Supreme Administrative Court dismisses appeal against town council's approval of a coastal master plan due to insufficient environmental impact studies.
kho-precedent_2000_44
Supreme Administrative Court dismissed Natura 2000 site boundary inclusion due to lack of ecological significance.
kko-precedent_2001_81
Supreme Court dismisses shared water area partition claim due to lack of special purpose and significant harm to other owners.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kauppa- ja teollisuusministeriö oli antanut yhtiölle valtauskirjan 27,9 hehtaarin suuruiseen valtausalueeseen, joka käsitti pelkästään vesialuetta Porkkalanniemen edustalla Kirkkonummen kunnassa. Oikeusvaikutteisessa osayleiskaavassa valtausalue oli vesialuetta (W) ja sen läpi kulki kaksi kaavaan merkittyä veneväylää. Valtausalueen läheisyydessä sen länsipuolella sijaitseva saari oli merkitty luonnonsuojelualueeksi (SL) kuten myös niemenkärki valtausalueen luoteispuolella. Välittömästi valtausalueen itäpuolella olevan saaren eteläosa oli merkitty RA/3-merkinnällä ensisijaisesti loma-asuntoalueeksi ja pohjoisosa VR-1 -merkinnällä retkeily- ja ulkoilualueeksi. Kaavaselostuksen mukaan kaavan keskeinen tavoite oli Porkkalanniemen ainutlaatuisen rannikko- ja saaristoluonnon säilyttäminen. Valtausalue sijaitsi Natura 2000 -verkostoon luontodirektiivin mukaisena SCI-alueena kuuluvan kohteen Kirkkonummen saaristo sisällä, siihen tosin kuulumatta, mutta verkostoon kuuluvien alueen osien välittömässä läheisyydessä.

Valtausalueen läheisyydessä sijaitsevien ja osin myös siihen välittömästi rajoittuvien maa-aluetta tai maa- ja vesialuetta käsittävien kiinteistöjen omistajilla oli valitusoikeus, kun otettiin huomioon valtausalueella kaivoslain 12 §:n nojalla sallitut toimenpiteet ja valittajien omistamien kiinteistöjen sijainti vesialueella sijaitsevaan valtausalueeseen nähden.

Kirkkonummen kunta oli vastustanut valtauksen suorittamista viitaten muun ohella Porkkalanniemen ja sen lähialueen luonto- ja virkistysarvoihin ja osayleiskaavan sisältöön. Kun otettiin huomioon, että valtausalue sijaitsi Natura 2000 -verkostoon sisältyvän kohteen rajauksen sisällä, verkostoon kuuluvien alueen osien välittömässä läheisyydessä, ja lähialueiden kaavavaraukset, aluekokonaisuuden linnustollinen ja virkistyskäytöllinen merkitys sekä aluetta halkovat väylät, Kirkkonummen kunta oli vastustanut valtausta kaivoslain 6 §:n 1 momentin 8 kohdassa tarkoitetusta alueiden käyttöön liittyvästä pätevästä syystä. Koska yhtiö ei ollut esittänyt erityistä syytä valtauksen suorittamiselle, valtaukselle oli ollut este.

Kaivoslaki 4 § 1 ja 2 mom., 6 § 1 mom. 8 k., 8 § 1 mom. 3 ja 4 k., 10 § 1 mom., 12 § ja 71 § 2 mom.

Luonnonsuojelulaki 65 § 1 ja 2 mom.

Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom.

Kort referat på svenska