Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KHO:1999:46 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court allows public procurement contract despite procedural error due to advanced progress and discretion.

Numero d'incarto KHO:1999:46
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court upheld the Competition Council's decision to allow a public procurement contract to continue despite a procedural violation under the Public Procurement Act. The Council had initially found the contract awarding center violated Article 5 by failing to conduct a proper tender, but the Court noted the contract had progressed significantly. Consequently, the Court applied its discretion under Article 10(3) and Article 9(1) to determine that halting the contract was unnecessary, ruling that the Council did not act unlawfully by not cancelling the tender.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Laki julkisista hankinnoista 2 §, 5 §, 9 §, 10 §: When a public procurement contract has progressed to a stage where the Competition Council has justified reasons not to exercise its power to cancel the tender under Article 9(1), the Council does not act unlawfully if it decides not to cancel the procurement and does not order a new tender, exercising its discretion under Article 10(3).

Parole chiave

Generato dall'IA
public procurement procedural error Competition Council discretionary power contract cancellation public funding administrative discretion sussidio per le spese scolastiche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Laki julkisista hankinnoista 2 §
Laki julkisista hankinnoista 2 §, 5 §, 9 §, 10 §
Laki julkisista hankinnoista 5 §
Laki julkisista hankinnoista 9 §
Laki julkisista hankinnoista 10 §
Generato dall'IA
insurance_2009_4924-2009
Insurance court dismissed late appeal due to lack of force majeure, but voided decision for improper service to minor without guardian.
insurance_2004_555-2003
Insurance court dismissed claim to waive overpayment of unemployment support due to insufficient financial hardship proof.
kho-precedent_1997_68
Supreme Administrative Court dismissed recovery of student loan funds as income under social assistance law.
insurance_2006_216-2006
Insurance court allowed late appeal due to university board's failure to forward it within statutory time limits.
insurance_2010_6430-2009
Insurance court allows waiver of student loan repayment due to factual termination of studies before income calculation period.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Lääninhallitus oli ammatillisen lisäkoulutuksen rahoituksesta annetun lain nojalla sopinut ammatillisen aikuiskoulutuskeskuksen kanssa helikopterilentäjien maa- ja metsätalouskoulutusohjelman toteuttamisesta siten, että lääninhallitus myönsi koulutukseen noin 3 miljoonaa markkaa rahoitusta sillä edellytyksellä, että yritys, jonka aloitteesta koulutusta oli ryhdytty järjestämään, itse osallistuisi koulutuksen rahoittamiseen noin 2 miljoonalla markalla.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, kuten kilpailuneuvosto, että aikuiskoulutuskeskus oli hankinnassaan menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain 5 §:n vastaisesti. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kilpailuneuvostolla oli harkintavaltaa päättäessään siitä, mihin toimenpiteisiin se ryhtyy virheelliseksi toteamansa menettelyn suhteen. Tämä harkintavalta perustui kilpailuneuvoston päätöslauselmassa viitatun julkisista hankinnoista annetun lain 10 §:n 3 momentin sijasta lain 9 §:n 1 momenttiin. Kun koulutus oli edennyt niin pitkälle, että kilpailuneuvostolla oli perusteltu syy olla käyttämättä sille julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdissa annettua toimivaltaa, kilpailuneuvosto ei ollut menetellyt lain vastaisesti, kun se ei ollut kieltänyt hankinnan jatkamista eikä velvoittanut kilpailuttamaan hankintaa.

Korkein hallinto-oikeus pysytti kilpailuneuvoston päätöksen lopputuloksen. Äänestys 4-1.

Laki julkisista hankinnoista 2 §, 5 §, 9 §, 10 §