Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KHO:1998:82 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court dismissed appeal against lower court's decision to leave municipal road access claim unexamined.

Numero d'incarto KHO:1998:82
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the District Court's decision to leave the municipal authority's claim for road access unexamined. The applicant challenged the initial decision to ignore the claim, while the lower court later accepted the authority's request for access. The court ruled that the lower court correctly exercised its discretion to defer the examination of the access claim to a subsequent request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Kuntalaki 91 §; Rakennuslaki 103 § 3 mom.: The administrative court may decide to leave a claim for road access unexamined if the applicant subsequently submits a separate request for such access, deferring the substantive review to the new application.

Parole chiave

Generato dall'IA
road access claim municipal authority deferred examination administrative discretion subsequent request Kuntalaki 91 Rakennuslaki 103 impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Kuntalaki 91 §
Rakennuslaki 103 § 3 mom.
Rakennuslaki 103 § 3 mom.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kunnanhallitus oli 21.8.1996 päättänyt hakea lääninoikeudelta oikeutta ottaa haltuun tiealue rakennuskaavatien rakentamista varten. A haki kunnanhallituksen päätökseen muutosta lääninoikeudelta, joka päätöksellään 3.10.1996 jätti valituksen vain valmistelupäätöstä koskevana tutkimatta.

Kunnanhallitus oli sittemmin 11.11.1996 lääninoikeuteen saapuneella hakemuksellaan hakenut mainittua oikeutta tiealueen haltuunottoon.

Lääninoikeuden oli tullut valituksenalaisella päätöksellään jättää A:n valitus kunnanhallituksen 21.8.1996 tekemästä päätöksestä tutkimatta.

Kuntalaki 91 §

Rakennuslaki 103 § 3 mom.