Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KHO:1998:23 Generato dall'IA

Hydroelectric plant expansion requires new water right permit; prior permits do not grant usage rights under water act.

Numero d'incarto KHO:1998:23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed the application for a water right permit to expand a hydroelectric plant's capacity. The applicant argued that previous permits from 1925 and 1935 established a right to use the water, but the court found these documents insufficient under current law. The court ruled that prior administrative decisions cannot substitute for a fresh legal assessment of usage rights required by the Water Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Water Act Chapter 3 Section 1 Paragraph 2; Water Act Chapter 3 Section 2 Paragraph 1: Prior administrative permits or decrees do not automatically constitute the required legal proof of water usage rights for new hydroelectric projects under current statutory requirements.

Parole chiave

Generato dall'IA
hydroelectric plant expansion water right permit prior administrative permits water usage rights Water Act Chapter 3 legal proof of rights administrative decision validity norme edilizie comunali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Water Act Chapter 3 Section 1 Paragraph 2
Water Act Chapter 3 Section 2 Paragraph 1
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Vesivoimalaitosta oli tarkoitus uusia siten, että koneistot uusittiin, tuloputken betonirakenteet korjattiin ja voimalaitoksen alakanavaa perattiin noin 150 metrin matkalla virtaushäviöiden pienentämiseksi. Edellä mainittujen toimenpiteiden johdosta rakennusvirtaama tuli nousemaan 11 kuutiometristä 20 kuutiometriin. Kysymys oli vesilain 3 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetusta voimalaitoksen rakentamisesta ja vesivoiman käyttöön ottamisesta, johon oli vesilain 3 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan haettava vesioikeuden lupa.

Vesioikeuden tuli viran puolesta huolehtia siitä, että hakemusasiakirjoissa oli selvitys hakijan oikeudesta yrityksessä tarvittavan vesivoiman käyttämiseen. Asiassa aikaisemmin annettuja lupapäätöksiä ei voitu pitää sanottuna selvityksenä, vaan oikeus yrityksessä tarvittavan vesivoiman käyttämiseen oli osoitettava voimassa olevien vesilain säännösten mukaisesti. Maaherran vuosina 1925 ja 1935 antamat lupapäätökset juoksutusmääräyksineenkään eivät voineet tuottaa vesilaissa edellytettyä käyttöoikeutta toiselle kuuluvaan vesivoimaan.