Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KHO:1998:2 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court dismissed appeal for lack of jurisdiction, ruling tenant selection decisions require district court review.

Numero d'incarto KHO:1998:2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal as it lacked jurisdiction, directing the case back to the district court. The underlying issue involved a municipal technical board's decision following a correction request regarding the selection of a tenant for a mobile home. The court held that decisions on tenant selection are not subject to correction requests but must be challenged via appeal to the district court, making the Supreme Administrative Court's review procedurally improper.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

L 60 § 1 mom; 154/1950 21 § 2 mom: Decisions on tenant selection for mobile homes are not subject to correction requests but must be appealed to the district court, rendering appeals to the Supreme Administrative Court against such decisions inadmissible due to lack of jurisdiction.

Parole chiave

Generato dall'IA
jurisdictional error tenant selection correction request mobile home tenancy procedural standing administrative appeal municipal decision nullità di una elezione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
L 60 § 1 mom
HallintolainkäyttöL 60 § 1 mom
154/1950 21 § 2 mom
Generato dall'IA
admin_1992_uusimaa-county__29
Administrative court confirmed jurisdiction over a municipality's decision despite initial appeal to the municipal board.
admin_1988_central-finland-county__970
Administrative court dismissed appeal as procedural error required correction under administrative procedure law.
admin_2001_hameenlinna__127
Administrative court dismissed appeal on planning change, directing it to the planning committee under municipal law.
kho-precedent_2004_75
Supreme Administrative Court quashes decisions for failing to notify a permanent holder of a public office of termination.
admin_1989_turku-and-pori-county__589
Administrative court dismissed appeal, ruling vacation pay decisions require appeal to the agricultural committee, not the county court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asiassa oli kysymys kantelusta kunnan teknisen lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antaman päätöksen poistamiseksi. - Aravavuokra-asuntojen ja aravavuokratalojen käytöstä, luovutuksesta ja omaksilunastamisesta annetun lain 21 §:n 2 momentin mukaan oikaisuvaatimukseen annettuun kunnan päätökseen saadaan hakea muutosta valittamalla lääninoikeuteen siinä järjestyksessä kuin muutoksenhausta hallintoasioissa annetussa laissa (154/1950) säädetään. Vuokralaisen valintaa tai hyväksymistä koskevaan päätökseen ei kuitenkaan saa hakea muutosta valittamalla. Oikaisuvaatimukseen annetusta kunnan päätöksestä valitetaan siis säännönmukaisesti lääninoikeuteen. Kantelu sellaisesta kunnan teknisen lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamasta päätöksestä, joka koskee vuokralaisen valintaa, tehdään siten niin ikään lääninoikeudelle. - Korkein hallinto-oikeus jätti kantelun ja siinä esitetyt vaatimukset toimivaltaansa kuulumattomina tutkimatta sekä siirsi asian lääninoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

HallintolainkäyttöL 60 § 1 mom