Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KHO:1997:146 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court dismissed waste exemption claim for holiday homes due to insufficiently low waste generation.

Numero d'incarto KHO:1997:146
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed the owner's request for exemption from waste transport fees despite having three holiday homes. The court found that the total waste generated by the property was not sufficiently low to justify exemption under the Waste Act. Consequently, the owner remained liable for the waste transport fees associated with the entire property.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Jätehuoltolaki 3 § 1 momentti 6 kohta; Jätehuoltolaki 3 § 1 momentti 10 kohta: A property owner is not entitled to waste transport fee exemption if the total waste generated by the property, including holiday homes, does not constitute an exceptionally small amount.

Parole chiave

Generato dall'IA
waste transport fees holiday homes exemption exceptionally small waste property waste generation Waste Act 1996 soggiorno ininterrotto inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento intenzione di stabilirsi durevolmente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Jätehuoltolaki 3 § 1 momentti 6 kohta
Jätehuoltolaki 3 § 1 momentti 10 kohta
Jätehuoltolaki 7 § 2 momentti
Jätehuoltolaki 8 §
Jätehuoltolaki 11 §
Jätehuoltolaki 32 §

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
KHO:1981-A-II-76
valitusoikeuden osalta KHO:1981-A-II-76 ja KHO A:4.9.1996 T:
KHO A:4.9.1996 T:2691
KHO A:4.9.1991 T:2691
Ks. vapautuksen osalta esim. KHO A:4.9.1991 T:2691
Generato dall'IA
kho-other_2017_3526
Supreme Administrative Court remands waste transport case to committee due to outdated 2013 study failing to meet current legal requirements.
admin_1997_uusimaa-county__261
Administrative court dismissed appeal as waste transport system failed to meet legal standards for irregular use.
ECLI:FI:KHO:2018:34
Supreme Administrative Court dismisses appeal; waste board decision invalid due to insufficient survey data.
admin_2001_hameenlinna__147
Administrative court dismissed appeal; city provided waste transport via contract or nearby collection point under Waste Act.
admin_1993_turku-and-pori-county__62
Administrative court dismissed waste fee appeal, ruling municipality failed to provide collection points within legal distance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kiinteistönomistaja haki vapautusta järjestettyyn jätteenkuljetukseen liittymisestä sen vuoksi, että hänen omistamallaan kiinteistöllä oli kolme loma-asuntoa, jotka olivat omassa käytössä tai vuokrattuna. Hakemusta oli perusteltu sillä, että loma-asunnot olivat vuosittain käytössä neljästä kuuteen viikkoon ja kiinteistöllä syntyi siten vain vähän jätteitä, joten kolmen jätemaksun suorittaminen kiinteistöstä oli kohtuutonta. Kunnaninsinööri hylkäsi kolmella erillisellä päätöksellä hakemuksen katsoen, etteivät jätelain 11 §:n 2 momentin edellytykset täyttyneet. Lääninoikeus kumosi kiinteistönomistajan valituksesta kunnaninsinöörin päätöksen ja vapautti hakijan kahden lomaasunnon osalta sekä hylkäsi muutoin hakemuksen. Koska lomaasunnot sijaitsivat samalla kiinteistöllä, tuli sille määrätä vain yksi jätemaksu, eikä erikseen kolmen loma-asunnon osalta.

Korkein hallinto-oikeus tutki kunnaninsinöörin lääninoikeuden päätöksestä tekemän valituksen. Kiinteistöä on käytetty asumiseen sillä tavalla, että siellä muodostuvaa jätteen määrää ei voida pitää poikkeuksellisen vähäisenä. Kiinteistön omistajaa jätteen haltijana ei siten voitu jättää järjestetyn jätteenkuljetuksen ulkopuolelle. Kun asia koski vapautusta jätteenkuljetukseen liittymisestä eikä jätemaksua, siinä ei tullut lausua, oliko kiinteistön osalta määrättävä yksi tai useampi jätemaksu. Korkein hallinto-oikeus kumosi lääninoikeuden päätöksen ja hylkäsi hakemuksen.

Ks. valitusoikeuden osalta KHO:1981-A-II-76 ja KHO A:4.9.1996 T:

Ks. vapautuksen osalta esim. KHO A:4.9.1991 T:2691

JäteL 3 § 1 mom 6 kohta

JäteL 3 § 1 mom 10 kohta

JäteL 7 § 2 mom

JäteL 8 §

JäteL 11 §

JäteL 32 §