Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KHO:1997:143 Generato dall'IA

Finnish Supreme Administrative Court dismissed water rights permit due to disproportionate benefit versus harm in river diversion project.

Numero d'incarto KHO:1997:143
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed the application for a water rights permit regarding the lower section of a river diversion project. The applicant argued for the project's benefits, while the court found the estimated benefits were not significant compared to the resulting damage and loss of advantage. Consequently, the court ruled that the permit could not be granted to the diversion company under the relevant water law provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Vesilain 7 luvun 7 §; 2 luvun 6 §:n 2 momentti ja 11 §: Perustamishakemuksen hyväksyminen edellyttää, että arvioitu hyöty on verrattuna aiheutuvaan vahinkoon ja edunmenetykseen huomattava.

Parole chiave

Generato dall'IA
water rights permit river diversion project proportionality test benefit versus harm environmental damage assessment decisione di non sollevare obiezioni decisioni di associazioni di imprese errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Water Act 587/1966, Chapter 7, Section 7
Water Act 587/1966, Chapter 2, Section 6, Paragraph 2
Water Act 587/1966, Chapter 2, Section 11
Generato dall'IA
admin_1991_water-superior__129
Administrative court dismissed appeal; permit conditions valid despite applicant's withdrawal and disagreement on water levels.
market_2013_9
Market Court dismisses late procurement appeal and orders applicant to pay city's legal costs.
market_2017_692
Market Court dismisses late procurement bid protest due to missed deadline and orders costs.
admin_1990_water-superior__174
Administrative court dismissed decision for failing to examine late submissions before ruling.
ECLI:FI:KHO:2019:132
Public procurement court allows supplier exclusion based on prior contract breach and reliability concerns.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ojitushankkeeseen liittyvä joen alaosan perkaus vaati vesioikeuden luvan, koska kysymys tältä osin oli vesilain 7 luvussa tarkoitetusta vesistön järjestelystä. Lupaa vesistön järjestelyyn ei myönnetty, koska vesilain 2 luvun 6 §:n 2 momentin ja saman luvun 11 §:n mukaan arvioitu yrityksestä saatava hyöty ei ollut siitä aiheutuvaan vahinkoon, haittaan ja muuhun edunmenetykseen verrattuna huomattava. Intressivertailussa ei otettu huomioon joen yläosan ojituksesta saatavaa hyötyä eikä ojituksesta aiheutuvia vahinkoja, haittoja ja muita edunmenetyksiä. Lupaa vesistön järjestelyyn ei olisi voitu myöntää lupaa hakeneelle ojitusyhtiölle, vaan se olisi tullut vesilain 7 luvun 10 §:n säännös huomioon ottaen myöntää järjestely-yhtiölle. ()

Äänestys 4-1-1-1