Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KHO:1997:125 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court dismissed appeal; transport need verified by prior license cancellation and tender process.

Numero d'incarto KHO:1997:125
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Regional Board's decision to grant a public transport license. The applicant argued that the transition from tendering to licensing procedures unfairly discriminated against them and failed to verify licensing prerequisites. The court ruled that the transport need was sufficiently established by the prior cancellation of a service obligation license and the subsequent tender, while also considering economic viability.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Laki liikenteestä 9 a § 2 momentti; Laki palveluvelvoitteista 1 §:n nojalla lakkautettuun palveluvelvoitteeseen korvattu ostopalvelusopimuksella ja sen jälkeen järjestetty kilpailu riittävät liikenteen tarpeen selvittämiseksi linjaliikenneluvan myöntämisen edellytyksenä.

Parole chiave

Generato dall'IA
public transport license tender procedure transport need verification service obligation cancellation regional board decision administrative appeal economic viability perturbamento della circolazione pubblica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Laki liikenteestä 9 a § 2 momentti
Laki palveluvelvoitteista 1 §
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Lääninhallitus oli järjestänyt linjaliikenteen hoitamista ostopalveluna koskeneen tarjouskilpailun. Saatuaan kilpailussa tarjouksen, jossa liikenne tarjouduttiin hoitamaan pelkästään asiakastuloin lääninhallitus oli myöntänyt tälle tarjoajalle linjaliikenneluvan tarjouskilpailun kohteena olleille vuoroille.

Tarjouskilpailussa tarjouspyynnön mukaisen linjaliikenteen hoitamista ostopalveluna koskeneen tarjouksen tehnyt liikenteenharjoittaja yhtiö A valitti liikennelupaa koskeneesta päätöksestä katsoen, että tarjouskilpailumenettelystä liikennelupamenettelyyn siirtyminen oli syrjinyt yhtiötä A ja ettei liikenneluvan myöntämisen edellytyksiä ollut selvitetty.

Siihen nähden, että kysymyksessä olevaa vuoroa aikaisemmin koskenut liikennelupa oli palveluvelvoiteasetuksen nojalla lakkautettu ja korvattu ostopalvelusopimuksella ja kun vuorosta oli vielä järjestetty ostopalvelusopimusta koskeva kilpailu, linjaliikenneluvan myöntämisen edellytyksenä oleva liikenteen tarve oli tullut riittävästi selvitetyksi ennen luvan myöntämistä. Kun lisäksi otettiin huomioon liikenteen taloudellisuus sekä tarkoituksenmukaisuus, lääninhallitus oli luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä annetun lain 9 a §:n 2 momentin huomioon ottaen voinut myöntää kysymyksessä olevan linjaliikenneluvan.