Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KHO 27.3.2024/890 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court dismisses appeals in environmental licensing case due to lack of special reason for review.

Numero d'incarto KHO 27.3.2024/890
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court rejected all appeals filed against the Vaasa Administrative Court's decision to dismiss one complaint and modify others in an environmental licensing dispute. Plaintiffs argued for a review of the bio-processing plant permit granted to KaiCell Fibers Oy in Paltamo, while the administrative agency and other parties submitted comments. The court found no special reason under the Administrative Justice Act to bring this specific case before the highest court, as the lower court had already addressed the legal issues sufficiently.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Lain 59/1999 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa myönnetään vain, jos on muuta painavaa syytä; valituslupahakemukset hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta ilmeisen virheen vuoksi.

Parole chiave

Generato dall'IA
administrative justice act environmental licensing supreme administrative court appeal permission bio-processing plant administrative review special reason requirement gestione delle risorse

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Laki hallinto-oikeudenkäynnistä 59/1999 111 § 1 momentti
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asia

Valituslupahakemukset ympäristönsuojelulain ja vesilain mukaisessa yhteiskäsittelyasiassa

Muutoksenhakijat

1. A

2. B ja C

3. Paltamon luonto ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Kajaanin yhdistys ry, Vesiluonnon puolesta ry, Herkkupörssi Hyvönen Ky ja D

4. E:n ja F:n jakamattomien kuolinpesien osakkaat G, H ja I

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Vaasan hallinto-oikeus, 29.9.2022, 998/2022

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemukset hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valituksiin.

Asian tausta

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto

on päätöksellään 15.7.2020 nro 106/2020 myöntänyt KaiCell Fibers Oy:lle ympäristöluvan ja vesilain mukaisen luvan biojalostamon toimintaan ja siihen liittyviin toimintoihin Paltamossa.

Hallinto-oikeus

on jättänyt muun ohella A:n valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus on muut valitukset enemmälti hyläten muun ohella muuttanut lupamääräyksiä.

Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Muutoksenhakijat

ovat pyytäneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto

on antanut lausuman.

Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue

on antanut lausuman.

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kalatalouspalvelut

on ilmoittanut, ettei sillä ole uutta lausuttavaa.

Paltamon kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle

on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.

Paltamon kunnan terveydensuojeluviranomaiselle

on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.

KaiCell Fibers Oy

on antanut vastineen ja sen täydennyksen.

A

on antanut vastaselityksen ja sen täydennyksiä.

B ja C

ovat antaneet vastaselityksen.

Paltamon Luonto ry asiakumppaneineen

on antanut vastaselityksen.

E:n ja F:n jakamattomien kuolinpesien osakkaat

ovat antaneet vastaselityksen ja sen täydennyksen.

Perustelut valituslupahakemusten hylkäämisen osalta

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakijat ovat esittäneet ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Harri Koivusalo ja Seppo Hellstén. Asian esittelijä Päivi Korkeakoski.