Legislator Giurisprudenza & Legislazione
HFD 2.2.2024/223 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court dismisses appeal request as no legal issue of importance exists for uniform application.

Numero d'incarto HFD 2.2.2024/223
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court rejected the appeal request filed by Meripesä Paradise Oy regarding a state grant. The lower court had already resolved the case, and the appellant failed to demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review. Consequently, the court found no statutory grounds under the Administrative Court Act to grant leave to appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

According to Section 111 of the Administrative Court Act; leave to appeal is granted only if the case is important for uniform application of law or due to obvious error, which was not established here.

Parole chiave

Generato dall'IA
leave to appeal administrative court act uniform application of law state grant supreme administrative court minaccia alla sicurezza pubblica paese d'origine sicuro luogo a utilizzazione sensibile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 111 of the Administrative Court Act
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asia

Valituslupahakemus valtion etuosto-oikeutta koskevassa asiassa

Muutoksenhakija

Meripesä Paradise Oy

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Turun hallinto-oikeus, 29.3.2023, H579/2023

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Pekka Kemppainen.