Supreme Administrative Court dismisses appeal for appeal permission regarding soil remediation standards on groundwater protection areas.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Administrative Court refused permission to appeal a decision by the Regional State Administrative Agency regarding soil remediation standards. The military argued for lower purity thresholds for metals and PCBs on a critical groundwater formation area, citing practical difficulties. The court found no special reason or apparent error warranting review, as the lower court correctly applied the relevant environmental regulations.
Regesto Legislator
Generato dall'IAHallinto-oikeuslain 111 §:n 1 momentin nojalla valituslupahakemus hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta ilmeisen virheen vuoksi eikä muuta painavaa syytä.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asia
Valituslupahakemus pilaantuneen maaperän kunnostamista koskevassa asiassa
Muutoksenhakija
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Vaasan hallinto-oikeus 6.5.2020 nro 20/0032/3
Asian aikaisemmat vaiheet
Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (jäljempänä myös ELY-keskus)
on päätöksellään 3.5.2018 (Nro 5 YS/S, Dnro VARELY/940/2018) tarkistanut puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan ilmoituksen ja siihen liittyvät Porin Prikaatin Säkylän varuskunnan vanhan kaatopaikka-alueen puhdistamista koskevat asiakirjat.
Puhdistettava kohde sijaitsee vedenhankintaa varten tärkeällä I luokan pohjavesialueella (Säkylänharju-Virttaankangas, 0278351) pohjaveden varsinaisella muodostumisalueella. Pohjaveden pinnankorkeus on noin 5,5 metriä maanpinnasta. Lähimmät vedenottamot sijaitsevat noin 1,5 km etäisyydellä koillisessa ja noin 1,6 km etäisyydellä idässä.
ELY-keskus on hyväksynyt maaperän puhdistamista koskevat menettelyt kuitenkin niin, että maaperän puhdistamisesta vastuussa olevan on lisäksi huolehdittava siitä, että puhdistustyössä noudatetaan päätöksen määräyksiä 1 — 17. Päätös on voimassa 31.12.2021 asti.
Ilmoituksessa esitetyt maaperän haitta-aineita koskevat laskennalliset puhtaustavoitteet eivät ole riittäviä päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla. ELY-keskus on viitannut liuottimien helppoon kulkeutuvuuteen ja siihen, että haitta-aineiden (metallit ja PCB) kulkeutumisriskejä ei ole riittävästi selvitetty.
Päätöksen määräyksen 1 mukaan maaperän kunnostaminen tulee tehdä noudattaen maaperän pilaantuneiden ja puhdistustarpeen arvioinnista annetun valtioneuvoston asetuksen (214/2007, niin sanottu PIMA-asetus) mukaisia alempia ohjearvoja (metallit ja PCB-yhdisteet) sekä kloorattujen liuottimien osalta noudattaen Maaperän kynnys- ja ohjearvojen määritysperusteet -julkaisun (23/2007) mukaisia SVPpv-arvoja (suurin vaikutukseton pitoisuus, pohjaveden pilaantumisriski). Määräyksen 6 nojalla alueella voidaan sallia kaivannon täytöissä läjitettäviksi vain maa-aineksia, joiden haitta-aineet varmuudella alittavat edellä mainitun valtioneuvoston asetuksen liitteen taulukon mukaiset alemmat kynnysarvot.
Vaasan hallinto-oikeus
on hylännyt puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan valituksen, jossa on vaadittu määräyksessä 1 tarkoitetuille metalleille ja PCP-yhdisteille asetettujen puhtausarvojen poistamista sekä kloorattujen liuottimien puhtausarvojen alentamista. Myös määräyksen 6 muuttamisen osalta valitus on hylätty.
Asian käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta
on pyytänyt lupaa valittaa Vaasan hallinto-oikeuden päätöksestä.
Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue
on antanut valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta vastineen.
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta
on antanut vastaselityksen.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.
Perustelut
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;
2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai
3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.
Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Veronica Storträsk sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Seppo Rekolainen ja Anna-Liisa Kivimäki. Asian esittelijä Irene Mäenpää.