Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KHO 8.1.2015/27 Generato dall'IA

Supreme Administrative Court allows appeal against municipal council decision denying meeting rooms to a parliamentary group.

Numero d'incarto KHO 8.1.2015/27
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court allowed the appeal against the Kuopion Administrative Court's decision to dismiss the municipal council's ruling. The lower court had incorrectly deemed the council's refusal to provide meeting rooms an internal preparatory act under the Municipal Code. The Supreme Court clarified that the decision contained a final resolution on the allocation of rooms and was therefore appealable. Consequently, the appeal was accepted for immediate review, while the original municipal council decision was upheld on grounds of proper authority and lack of discrimination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Kuntalain 91 §; Kuntalain 90 §: A decision denying meeting rooms to a parliamentary group constitutes a final resolution and is appealable, not merely a preparatory act.

Parole chiave

Generato dall'IA
municipal code appealability parliamentary group meeting rooms preparatory act distinction administrative finality municipal authority scope considerazioni di protezione ambientale protezione della natura e del paesaggio motivi di pubblico interesse

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Kuntalain 91 §
Hallinto-oikeus toteaa, että kunnan viranomaisen tekemän päätöksen valituskelpoisuudesta säädetään kuntalain 91 §:ssä.
Kuntalain 90 § 2 momentti
Kuntalain 23 § 1 momentti
Kuntalain 15 b § 2 momentti
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 momentti
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 momentti
Generato dall'IA
kho-other_2019_290
Supreme Administrative Court dismissed appeal against wind farm zoning plan due to sufficient noise impact assessment. The court upheld the lower court's decision finding the plan lawful. The appeal was rejected because the noise modeling met statutory requirements. The court found no legal basis to overturn the zoning plan. The decision confirmed the zoning plan's compliance with environmental laws. The appeal failed due to inadequate evidence of noise violations. The court ruled the plan did not violate noise regulations. The decision emphasized the sufficiency of the environmental impact study. The appeal was dismissed as the plan was legally sound.
kho-other_2017_2812
Supreme Administrative Court dismissed appeals against a town planning plan approval due to procedural time limits and lack of legal basis.
kho-other_2016_5551
Supreme Administrative Court dismisses appeals regarding wind farm zoning, citing lack of standing for some plaintiffs and valid administrative procedure.
kho-other_2017_697
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding planning scheme legality and council member disqualification. The court rejects claims about nature protection and council member bias. The court holds that planning scheme legality depends on specific statutory criteria. The court dismisses the appeal as the lower court's decision stands. The court finds no legal basis to overturn the lower court's ruling. The court emphasizes strict adherence to statutory requirements for planning schemes. The court concludes that the lower court's decision is legally sound and final.
kho-other_2017_3815
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding quarrying permit where traffic safety concerns were deemed irrelevant to the permit decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asia

Kunnallisasiaa koskeva valitus

Valittajat

A ja hänen asiakumppaninsa, Lieksa

Päätös, jota valitus koskee

Kuopion hallinto-oikeus 19.3.2014 nro 14/0059/4

Asian aikaisempi käsittely

Lieksan kaupunginhallitus

on tehnyt 2.12.2013 (§ 372) Lieksan perussuomalaisten valtuustoryhmän esityksen johdosta päätöksen, että se ei osoita valtuustoryhmälle uutta ryhmäkokoustilaa.

Kaupunginhallitus

on 9.12.2013 (§ 383) hylännyt muutoksenhakijoiden oikaisuvaatimuksen kaupunginhallituksen päätöksestä.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Kuopion hallinto-oikeus

on kumonnut, oikeastaan kumonnut ja poistanut, Lieksan kaupunginhallituksen päätöksen 9.12.2013 (§ 383) ja jättänyt tutkimatta muutoksenhakijoiden valituksen mainitusta kaupunginhallituksen päätöksestä.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti:

Lieksan perussuomalaisten valtuustoryhmä on tehnyt Lieksan kaupunginhallitukselle anomuksen, että valtuustoryhmälle osoitettaisiin uudet ryhmäkokoustilat. Kaupunginhallitus on todennut 9.12.2013 (§ 383), että perussuomalaisten valtuustoryhmälle ei osoiteta uusia ryhmäkokoustiloja.

Hallinto-oikeus toteaa, että kunnan viranomaisen tekemän päätöksen valituskelpoisuudesta säädetään kuntalain 91 §:ssä. Säännöksen mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta.

Nyt kysymyksessä oleva kaupunginhallituksen päätös olla osoittamatta valtuustoryhmälle uusia kokoustiloja on kunnan tilojen käyttöön liittyvä sisäinen määräys. Kaupunginhallitus on päätöksessään todennut, että tehty anomus ei johda toimenpiteisiin. Kunnan toimielimen kannanotto olla ryhtymättä enempiin toimenpiteisiin on asiasisällöltään rinnastettavissa kuntalain 91 §:ssä tarkoitettuun vain valmistelua koskevaan päätökseen.

Tehty päätös ei sisällä sellaista ratkaisua, josta saa tehdä oikaisuvaatimuksen tai kunnallisvalituksen. Kaupunginhallituksen olisi näin ollen tullut jättää oikaisuvaatimus tutkimatta. Tämän vuoksi kaupunginhallituksen päätös on kumottava. Hallinto-oikeudelle tehty valitus on samalla perusteella jätettävä tutkimatta.

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet

Perusteluissa mainitut

Kuntalaki 90 §

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 momentti

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A ja hänen asiakumppaninsa ovat valituksessaan vaatineet, että Kuopion hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja heidän kunnallisvalituksensa tutkitaan korkeimmassa hallinto-oikeudessa tai asia palautetaan Kuopion hallinto-oikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.

Muutoksenhakijat ovat esittäneet vaatimuksensa tueksi muun ohella seuraavaa:

Kaupunginhallituksen 2.12.2013 ja 9.12.2013 tekemät päätökset eivät ole koskeneet asian valmistelua, vaan ne ovat sisältäneet lopullisen ja näin ollen valituskelpoisen päätöksen ryhmäkokoustilojen luovuttamisesta luottamushenkilöiden käyttöön. Lieksan perussuomalaiset valtuustoryhmän jäsenet olivat 16.11.2013 kirjallisesti hakeneet uusia ryhmä­kokoustiloja kaupunginjohtajalta, eivät kaupunginhallitukselta. Koska muille ryhmittymille tilat on aina antanut tai osoittanut joku virkamies, eivät muut poliittiset ryhmittymät, kaupunginhallituksen päätös 2.12.2013 on asettanut kaupungin valtuustoryhmät eriarvoiseen asemaan.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden päätöksen ja viivytyksen välttämiseksi asiaa hallinto-oikeudelle palauttamatta ottaa A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksen Lieksan kaupunginhallituksen päätöksestä välittömästi tutkittavakseen. Valitus hylätään.

Perustelut

Päätöksen valituskelpoisuus

Kuntalain 15 b §:n 2 momentin mukaan valtuustoryhmien toimintaedellytyksien parantamiseksi kunta voi tukea valtuustoryhmien sisäistä toimintaa sekä toimenpiteitä, joilla valtuustoryhmät edistävät kunnan asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksia. Tukea myönnettäessä on yksilöitävä tuen käyttötarkoitus.

Kuntalain 91 §:n mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta.

Valtuustoryhmien tukea koskeva säännös antaa kunnalle mahdollisuuden tukea valtuusryhmiä esimerkiksi antamalla niiden käyttöön toimitiloja. Lieksan kaupunginhallitus on 2.12.2013 (§ 372) Lieksan perussuomalaisten valtuustoryhmän esityksen johdosta päättänyt olla osoittamatta valtuustoryhmälle uutta ryhmäkokoustilaa. Päätös sisältää kaupunginhallituksen kannanoton valtuustoryhmän pyyntöön ja siten sellaisen ratkaisun, josta saa tehdä oikaisuvaatimuksen tai kunnallisvalituksen. Hallinto-oikeuden ei näin ollen olisi tullut mainitsemillaan perusteilla kumota, oikeastaan kumota ja poistaa, Lieksan kaupunginhallituksen päätöstä 9.12.2013 (§ 383) ja jättää tutkimatta muutoksenhakijoiden valitusta kaupunginhallituksen päätöksestä. Hallinto-oikeuden päätös on sen vuoksi kumottava.

Viivytyksen välttämiseksi asiaa ei ole syytä palauttaa hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi, vaan muutoksenhakijoiden hallinto-oikeudelle tekemä valitus on otettava välittömästi korkeimmassa hallinto-oikeudessa käsiteltäväksi.

Kaupunginhallituksen toimivalta ja tasapuolisuus

Kuntalain 90 §:n 2 momentin mukaan valituksen saa tehdä sillä perusteella, että:

1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä;

2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai

3) päätös on muuten lainvastainen.

Koska Lieksan kaupungin hallinto- tai muihin johtosääntöihin ei sisälly toimitilojen osoittamista valtuustoryhmien käyttöön koskevaa toimivaltamääräystä eikä asiaa siten ole Lieksan kaupungissa määrätty minkään tietyn toimielimen tai viranhaltijan toimivaltaan kuuluvaksi, kaupunginhallitus on kuntalain 23 §:n 1 momentin nojalla voinut päättää puheena olevasta asiasta. Asiakirjoista ei ilmene, että Lieksan perussuomalaisten valtuustoryhmä sen vuoksi, että tilat muille valtuustoryhmille mahdollisesti on osoittanut joku viranhaltija, olisi asetettu eriarvoiseen asemaan.

Koska muutoksenhakijat eivät ole valituksessaan esittäneet sellaista kuntalain 90 §:n 2 momentissa tarkoitettua perustetta, jonka perusteella kaupunginhallituksen päätös olisi kumottava, muutoksenhakijoiden valitus Lieksan kaupunginhallituksen päätöksestä on hylättävä.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Matti Pellonpää, Anne E. Niemi, Sakari Vanhala, Eija Siitari ja Vesa-Pekka Nuotio. Asian esittelijä Riitta Kreula.