Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VakO 14.12.2007/4976:2006 Generato dall'IA

Court allows criminal damage compensation when victim's personal vulnerability contributed to the loss.

Numero d'incarto VakO 14.12.2007/4976:2006
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Insurance Court reversed the State Office's rejection of a claim for 5,685 euros in economic loss caused by a theft. The applicant argued that his illness-induced vulnerability and inability to manage finances were key factors in the loss. The court ruled that the State Office failed to prove these personal circumstances significantly contributed to the damage or that compensation was unjustified given his situation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Rikosvahinkolain 8 a § 1 ja 2 mom.: Economic loss may be compensated if the victim's personal circumstances, such as illness-induced vulnerability, contributed to the loss and compensation is deemed reasonable considering the victim's situation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal damage compensation economic loss victim vulnerability personal circumstances State Office decision Insurance Court ruling contribution to loss motivi medici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Rikosvahinkolaki 8 a § 1 mom.
Rikosvahinkolaki 8 a § 2 mom.
Generato dall'IA
insurance_2004_3403-2003
Insurance court dismisses daughter's claim for grief compensation after father's murder due to lack of close living ties.
insurance_2010_5370-2010
Insurance court allowed compensation for fear of violence even when threat wasn't a separate criminal charge.
insurance_2003_7017-2002
Insurance court allows damages for mental suffering from breach of no-contact order deemed a freedom-infringing crime.
ECLI:FI:KHO:2024:117
Military service pay denied for early resignation; court upholds employer's refusal based on statutory purpose.
insurance_2005_2703-2004
Insurance court dismissed State Office's appeal against final criminal compensation decision due to lack of legal grounds for revocation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A:lle rikoksella aiheutetun taloudellisen vahingon syntymiseen oli vaikuttanut hänen henkilöönsä liittyvistä syistä johtuva avuttomuus. Korvauksen suorittamista rikosvahinkolain nojalla pidettiin A:n olot huomioon ottaen perusteltuna.

Esitiedot

A oli velkaantunut kiskomisrikoksen johdosta siten, että hän oli hankkinut rahoitussopimuksilla erilaista tavaraa, jotka hän oli "myynyt" rikoksesta tuomitulle saamatta vastikkeeksi muuta kuin vähäarvoista tavaraa. Käräjäoikeus oli todennut A:n olevan normaalista poikkeava henkilö, joka oli ulkopuolisen erityisen helposti hyväksikäytettävissä ja johdateltavissa. Maistraatti oli määrännyt A:lle edunvalvojan, koska häntä oli pidetty sairautensa vuoksi kykenemättömänä huolehtimaan varallisuuttaan koskevista asioista.

A haki Valtiokonttorilta korvausta hänelle rikoksella aiheutetusta 5.685 euron suuruisesta taloudellisesta vahingosta.

Valtiokonttorin ratkaisu

Valtiokonttori hylkäsi korvausvaatimuksen.

Valtiokonttorin perustelut

Valtiokonttorin mukaan rikosvahinkolain 8 a §:n 1 momentin perusteella voitiin korvata harkinnan mukaan henkilö- tai esinevahinkoon liittymätön taloudellinen vahinko kokonaan tai osaksi, jos vahingon kärsineen toimeentulomahdollisuudet olivat vahingon takia pysyvästi heikentyneet. Korvausta taloudellisesta vahingosta voitiin suorittaa myös silloin, kun vahingon syntymiseen oli vaikuttanut vahingon kärsineen iästä, sairaudesta, vammasta tai muusta sellaisesta syystä johtunut avuttomuus ja korvauksen suorittamista oli vahingon kärsineen olot huomioon ottaen pidettävä perusteltuna.

Valtiokonttorin mukaan ei ollut osoitettu, että A:n toimeentulomahdollisuudet olisivat pysyvästi heikentyneet kyseisen rikoksen johdosta tai että vahingon syntymiseen olisi vaikuttanut A:n iästä, sairaudesta, vammasta tai muusta sellaisesta syystä johtunut avuttomuus ja korvauksen suorittamista olisi A:n olot huomioon ottaen pidettävä perusteltuna.

Muutoksenhaku vakuutusoikeuteen

A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen. A katsoi hänelle syntyneen kiskomisrikoksen johdosta edellä mainitun suuruisen vahingon, jota oli pidettävä hänen varallisuusolosuhteensa huomioon ottaen huomattavan suurena. Vahingon syntymiseen oli olennaisesti vaikuttanut myös A:n sairaudesta johtuva avuttomuus.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätöstä muutettiin ja se määrättiin suorittamaan A:lle rikoksella aiheutetusta taloudellisesta vahingosta 4.934,10 euroa. Asia palautettiin Valtiokonttorille vakuutusoikeuden päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten. Valitus hylättiin enemmälti.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus totesi, että asiassa saadun selvityksen perusteella A:lle rikoksella aiheutetun taloudellisen vahingon syntymiseen oli vaikuttanut hänen henkilöönsä liittyvistä syistä johtuva avuttomuus ja korvauksen suorittamista pidettiin A:n olot huomioon ottaen perusteltuna. Vakuutusoikeus katsoi kohtuulliseksi korvauksen määräksi hovioikeuden tuomiollaan vahvistaman määrän.

Lainkohdat

Rikosvahinkolaki, sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2005 saakka, 8 a § 1 ja 2 mom.

Osasto