Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VakO 8.3.2005/6437:2003 Generato dall'IA

Court allows accident compensation for CRPS syndrome following a work-related finger fracture.

Numero d'incarto VakO 8.3.2005/6437:2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Insurance Court overturned the Labor Board's decision denying accident compensation after the claimant's work-related hand fracture. The claimant argued that Chronic Regional Pain Syndrome (CRPS) was a direct medical consequence of the initial injury rather than a subjective symptom, while the Labor Board had previously assessed the disability as less than 10%. The court ruled that CRPS is a probable sequela of the fracture and ordered the insurer to provide the statutory accident pension and disability allowance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Tapaturmavakuutuslaki 1000/1992; Työtapaturmalaki 1577/1986: If a chronic regional pain syndrome develops as a probable medical consequence of a work-related fracture, the resulting disability and pain constitute compensable work-related injury under the accident insurance act.

Parole chiave

Generato dall'IA
Chronic Regional Pain Syndrome work-related injury compensation fracture sequela disability pension entitlement subjective pain symptoms lesione al ginocchio incapacità lavorativa attestata affezione accertata dopo il servizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Act on Accident Insurance 1000/1992
Act on Work-Related Accidents 1577/1986
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kysymys CRPS-oireyhtymän korvattavuudesta tapaturmavakuutuslain nojalla. CRPS-oireyhtymä katsottiin seuraukseksi työtapaturmasta aiheutuneesta oikean käden IV kämmenluun murtumasta, jota oli jouduttu leikkaamaan kahdesti tapaturman jälkeen.

Tiivistelmä

A oli kompastunut työssään 17.10.2000 ja kaatunut siten, että hänen kätensä, polvensa ja vasen kyynärpäänsä osuivat kivilattiaan. Lääkärintutkimuksissa A:lla oli todettu oikean käden IV kämmenluun murtuma, jonka takia A:lle oli suoritettu leikkaukset 18.10.2000 ja 28.12.2000. Murtuman viimeiset kiinnitysmateriaalit oli poistettu 27.6.2001. A:lla oli ilmennyt jatkuvasti ja erityisesti rasituksessa kipua kämmenalueella ja IV sormessa keski- ja kärkinivelalueella. Käsi oli ollut voimaton ja pikkusormi oli pyrkinyt harittamaan loitonnusasennoissa. A:lle 7.9.2001 suoritetussa röntgentutkimuksessa oli havaittu murtuma-alue täysin luutuneeksi eikä 18.6.2002 A:lle tehdyssä ENMG-tutkimuksessa ollut todettu hermovaurioita. Sittemmin A:lla oli todettu kehittyneen CRPS-oireyhtymä, joka oli ilmennyt käden kivuliaisuutena, vapinana ja hikoiluna.

Vakuutuslaitos oli myöntänyt A:lle korvauksena 100 prosentin työkyvyn alenemasta päivärahaa ja tapaturmaeläkettä 18.10.2000 - 31.8.2002 sekä lisäksi haittaluokka 2. mukaisen haittarahan pysyvästä yleisestä haitasta. Tapaturmaeläke 31.8.2002 jälkeen oli evätty.

Tapaturmalautakunnan ratkaisu

Tapaturmalautakunta oli päätöksessään hylännyt valituksen ja katsonut, että A:lla oli oikean käden IV kämmenluun murtuman seurauksena kämmenessä subjektiivinen kiputila ja nimettömässä sormessa lievä nivelepätasapaino. Tapaturmalautakunta oli arvioinut 17.10.2000 sattuneesta työtapaturmasta johtuvan A:n työkyvyn aleneman olevan alle 10 prosenttia 31.8.2002 jälkeen, joka ei siten oikeuttanut tapaturmavakuutuslain mukaiseen korvaukseen. Tapaturmalautakunta oli katsonut, että A olisi kyennyt tapaturmavammasta huolimatta entiseen palvelumyyjän työhönsä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeuteen

A on hakenut vakuutuslaitokselle toimitetussa valituskirjelmässä muutosta tapaturmalautakunnan päätökseen ja vaatinut tapaturmavakuutuslain mukaista tapaturmaeläkkeen myöntämistä 31.8.2002 jälkeenkin. A on katsonut, ettei hänen oikean kätensä kiputila ollut subjektiivinen oire vaan tapaturman aiheuttama sairaus. Lisäksi A on vaatinut haittarahakorvauksen perusteena olevan haittaluokan korottamista luokkaan 3.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturmalautakunnan päätös kumotaan ja vakuutuslaitos määrätään suorittamaan A:lle lainmukainen korvaus oikean käden CRPS-oireyhtymän johdosta. Asia palautetaan vakuutuslaitokselle tästä päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten.

Perustelut

A:n oikeaan käteen sittemmin kehittyneen CRPS-tyyppisen oireyhtymän on katsottava olevan todennäköisesti seurausta hänen 17.10.2000 sattuneessa työtapaturmassa saamastaan oikean käden IV kämmenluun murtumasta.

Osasto