Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VakO 28.10.2003/9300:2002 Generato dall'IA

Court dismissed partial pension claim because verified income did not meet full-time work duration requirements.

Numero d'incarto VakO 28.10.2003/9300:2002
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Pension Board's rejection of a partial pension claim. The applicant argued that verified annual income of 60,000 marks did not accurately reflect their full-time employment history, citing higher past wages and unverified income details. The court ruled that the statutory requirement for partial pension eligibility was strictly based on the officially verified income figures, which failed to demonstrate the necessary 12 months of full-time work.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Yrittäjien eläkelaki 7 §; Työntekijäin eläkelaki 4 f §: The court established that eligibility for a partial pension is determined solely by the officially verified annual income at the start of the insurance period, and subsequent evidence of higher wages or unverified income cannot alter this statutory assessment.

Parole chiave

Generato dall'IA
partial pension eligibility verified annual income full-time work requirement self-employed pension law income verification rules ore di lavoro non effettuate lavoro a tempo parziale perdita di lavoro usuale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Yrittäjien eläkelaki 7 §
Yrittäjien eläkelaki 7 § ja 17 § 1 mom.
Yrittäjien eläkelaki 17 § 1 mom.
Työntekijäin eläkelaki 4 f §
Työntekijäin eläkelaki 4 f §
Yrittäjien eläkeasetus 2 §
Yrittäjien eläkeasetus 2 §
Generato dall'IA
insurance_2013_2585-2011
Technical break rule incontinues for less than three years when full-time worker switches to part-time with same employer.
labour_1980_83
Labour court allows partial salary reduction for temporary nurse lacking full qualifications under collective agreement.
labour_1979_91
Labor court rules part-time collective agreement rules apply fully to part-time workers regarding seniority and leave pay.
labour_2001_52
Part-time employees on partial retirement rights to reduced working hours under collective agreement.
labour_1991_70
Labor court orders unions to pay compensation for strike actions violating collective agreement peace clauses.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Työntekijäin eläkelain 4 f §:n 1 momentin mukaan osa-aikaeläkkeen myöntämisen edellytyksenä on muun muassa, että hakija on työskennellyt osa-aikaeläkkeen alkamista välittömästi edeltäneiden 18 kuukauden aikana vähintään 12 kuukautta peruseläkkeeseen oikeuttavassa kokoaikaisessa ansiotyössä. Yrittäjien eläkelain 7 §:n mukaan vakuutuksen alkaessa yrittäjälle vahvistetaan eläkkeen perusteeksi hänen työpanostaan vastaava vuotuinen työtulo, jota voidaan myöhemmin tarkistaa hakemuksesta. A:lle oli ajalla 1.11.1997-31.8.2001 vahvistettu työtuloksi 60.000 markkaa vuodessa. Vakuutusoikeus katsoi, että A:lle vahvistettu työtulo vastasi osa-aikaista työskentelyä. A:lla ei sen vuoksi ollut oikeutta hakemaansa osa-aikaeläkkeeseen.

Esitiedot

A haki eläkelaitos X:ltä työeläkelakien mukaista osa-aikaeläkettä. Eläkelaitos X hylkäsi A:n hakemuksen, koska A ei ollut työskennellyt osa-aikaeläkettä välittömästi edeltäneiden 18 kuukauden aikana vähintään 12 kuukautta peruseläkkeeseen oikeuttavassa kokoaikaisessa ansiotyössä.

A haki eläkelaitos X:n päätökseen muutosta eläkelautakunnalta ja vaati osa-aikaeläkkeen myöntämistä, koska hän oli välittömästi ennen osa-aikaeläkkeen alkamista ollut 18 kuukauden aikana vähintään 12 kuukautta peruseläkkeeseen oikeuttavassa kokoaikaisessa ansiotyössä. Tähän 18 kuukauden jaksoon (1.3.2000-31.8.2001) sisältyi kaksi sairausaikaa (15.6.-31.7.2000 ja 19.6.-3.7.2001), mikä vaikutti olennaisesti yritys B:n kertyvään laskutukseen ja keskeneräisiin töihin vähentävästi.

Eläkelautakunnan ratkaisu

Eläkelautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Eläkelautakunnan perustelut

Yrittäjien eläkelain (YEL) 7 §:n mukaan vakuutuksen alkaessa yrittäjälle vahvistetaan eläkkeen perusteeksi hänen työpanostaan vastaava vuotuinen työtulo, jota voidaan myöhemmin tarkistaa hakemuksesta. Työtuloa ei voi tarkistaa takautuvasti. Yrittäjien eläkeasetuksen (YEA) 2 §:n mukaan yrittäjä on velvollinen viipymättä ilmoittamaan työtulon vahvistamiseen liittyvistä muutoksista eläkelaitokselle.

A:lle on ajalla 1.11.1997-31.8.2001 vahvistettu työtuloksi 60.000 markkaa vuodessa. Eläkelautakunta katsoi, että A:lle vahvistettu työtulo vastasi osa-aikaista työskentelyä. Työtuloa koskevassa hakemuksessaan A on ilmoittanut työskennelleensä 25 tuntia viikossa. Työtuloon vaikuttavissa seikoissa ei ole sen jälkeen ilmoitettu tapahtuneen muutoksia. Näin ollen A ei täyttänyt työntekijäin eläkelain (TEL) 4 f §:n ja YEL 17 §:n mukaisesti osa-aikaeläkkeen saamisen kokoaikatyön suorittamista koskevaa edellytystä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati osa-aikaeläkkeen myöntämistä. A totesi, että hänelle oli maksettu aikaisemminkin jo näytettyä suurempaa palkkaa viimeisen neljän vuoden aikana, mikä vastasi kokoaikaista teknisen toimihenkilön työaikaa. A:n mukaan oli toissijaista esitettyyn nähden, ettei työtulon tarkkaa määrää ollut tarkistettu eläkeyhtiön tai yrittäjän aloitteesta. A:n käsityksen mukaan työtulon tarkalla määrällä ei ollut realisoituvaa vaikutusta asiaan. A katsoi, että hänen voitiin todeta olleen kokoaikaisessa työsuhteessa 12 kuukautta eläkehakemusta edeltävällä 18 kuukauden jaksolla ja että kaikki edellytykset osa-aikaeläkkeen myöntämiselle olivat olemassa.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Eläkelautakunnan päätöksessä mainitut perustelut. Esitetyn uuden selvityksen ei voida katsoa aiheuttavan muutosta asian ratkaisuun.

Sovelletut oikeusohjeet

Yrittäjien eläkelaki 7 § ja 17 § 1 mom.

Työntekijäin eläkelaki 4 f §

Yrittäjien eläkeasetus 2 §

Osasto