Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VakO 31.1.2000/9132:98 Generato dall'IA

Insurance court dismissed claim for horseback riding therapy due to lack of required written rehabilitation plan.

Numero d'incarto VakO 31.1.2000/9132:98
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The applicant, a person with a disability, sought horseback riding therapy but had their application rejected by the Social Insurance Institution because no written rehabilitation plan existed. The review board further denied the request, stating the therapy was not necessary at that stage to preserve or improve the applicant's work or activity capacity. Consequently, the Insurance Court dismissed the applicant's appeal, upholding the decision based on the absence of the mandatory written plan.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Vakuutusoikeuslaki 100/1998; 100/1998, 101/1998: The court must reject a claim for specific rehabilitation therapy if the applicant fails to submit a written rehabilitation plan prepared by the responsible unit for at least one year.

Parole chiave

Generato dall'IA
rehabilitation therapy written plan requirement social insurance claim horseback riding disability benefits review board decision capacity preservation misura terapeutica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Vakuutusoikeuslaki 100/1998
101/1998
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

CP-vammainen X, joka oli saanut ratsastusterapiaa kahden vuoden ajan, haki vaikeavammaisten lääkinnällisenä kuntoutuksena ratsastusterapiaa ajalle 6.7.-17.7.1998. Vaikeavammaisen lääkinnällisen kuntoutuksen tuli perustua kuntoutujan hoidosta vastaavassa yksikössä vähintään yhdeksi vuodeksi tehtyyn kirjalliseen kuntoutussuunnitelmaan. Kansaneläkelaitos hylkäsi hakemuksen, koska X:n kuntoutus ei perustunut sellaiseen kuntoutussuunnitelmaan ja koska X oli ollut vastaavalla kurssilla vuosi sitten. Tarkastuslautakunta katsoi, että saadun selvityksen perusteella ratsastusterapian järjestäminen ei ollut tässä vaiheessa tarpeen X:n työtai toimintakyvyn säilyttämiseksi tai parantamiseksi. Valitus Kansaneläkelaitoksen päätöksestä hylättiin. Vakuutusoikeudessa X:n valitus hylättiin tarkastuslautakunnan päätöksessä mainitsemilla perusteilla.

Jaosto:VI Äänestys: