Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VakO 17.9.1998/8656:97 Generato dall'IA

Court dismissed claim that university lecture duties constituted employment for pension purposes.

Numero d'incarto VakO 17.9.1998/8656:97
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Insurance Court dismissed the applicant's request to have university lecture duties recognized as employment for pension eligibility. The applicant worked as a private consultant while receiving lecture fees from the university, with no formal employment contract. The court ruled that the lack of a contractual relationship and the applicant's independent status as a consultant meant the duties did not constitute employment under the relevant laws.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 1 of the Unemployment Insurance Act; Section 2 of the Pension Act: Independent consultant work performed alongside university lectures does not constitute employment for unemployment insurance or pension purposes absent a formal employment contract.

Parole chiave

Generato dall'IA
unemployment insurance pension eligibility independent consultant university lectures employment relationship service relationship labor law lavoro non remunerato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 1 of the Unemployment Insurance Act
Section 2 of the Pension Act
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A oli pitänyt Helsingin kauppakorkeakoulussa ajalla 27.10.-12.12.1986 luentoja. Työnantaja oli suorittanut A:lle tuntiopettajan sivutyöstä luentopalkkiota yhteensä 1.433 markkaa. Työnantaja oli ilmoittanut tiedot VEL:n palvelussuhderekisteriin. A:lle oli annettu kyseiselle ajalle tuntiopetusja laitostehtävämääräys. Työsopimusta ei oltu tehty. A oli toiminut kyseisenä aikana yksityisyrittäjänä YEL-vakuutuksin toimialanaan liikkeenjohdon konsultointi. Asiassa ei ilmennyt, että mainittu yritys olisi mitenkään ollut osallisena kyseiseen tuntiopetustoimintaan. A:n työskentely tuntiopettajana katsottiinkin VEL:n alaiseksi palvelukseksi ja työttömyyseläkkeeseen oikeuttavaksi ajaksi. Valtion eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu.

Jaosto:VII Äänestys: