Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VakO 3.3.1998/7520:95 Generato dall'IA

Insurance court dismissed appeal; pension board decision voided for failing to hear employer before ruling.

Numero d'incarto VakO 3.3.1998/7520:95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The insurance court dismissed the appeal against the pension board's decision to increase early pension benefits. The pension board had altered a company's prior decision to include vacation pay in the claimant's 1989-1990 earnings without hearing the employer or notifying them of the decision. Consequently, the pension board's ruling and the insurance court's subsequent confirmation of the pension amount were both set aside due to procedural violations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Vakuutusoikeus 10.1.1998/1000; 10.1.1998/1001: The pension board must hear the employer as a party and notify them of the decision before ruling, and the insurance court must not confirm a pension amount if the pension board failed to follow these procedural requirements.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural fairness employer notification hearing rights pension calculation administrative procedure insurance court pension board diritti di previdenza professionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Vakuutusoikeus 10.1.1998/1000
Vakuutusoikeus 10.1.1998/1001
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A:n valitettua yksilöllisen varhaiseläkkeen määrästä eläkelautakunta oli muuttanut eläkelaitoksen päätöstä ja lisännyt A:n vuosien 1989 ja 1990 ansioihin lomapalkkoja hänen Ky X Kb:iin olleesta työsuhteestaan. Ennen päätöksen antamista eläkelautakunta ei ollut kuullut kyseistä työnantajaa. Työnantajalle ei ollut myöskään annettu valitusosoitusta eläkelautakunnan päätöksestä. A:n haettua muulta kuin edellä mainitulta osalta muutosta eläkelautakunnan päätökseen vakuutusoikeus hylkäsi valituksen katsoen perusteissaan, että A:n Ky X Kb:n työsuhteen eläkepalkka oli oikein määrätty.

Ky X Kb ja sen vastuunalaisena yhtiömiehenä oleva Y Oy hakivat vakuutusoikeudelta eläkelautakunnan päätöksen poistamista katsoen, että eläkelautakunnan ei olisi tullut ratkaista asiaa niitä lainkaan kuulematta.

Koska eläkelautakunnan päätöksen seurauksena sanotulle työnantajalle syntyi velvoite suorittaa vuosiansiolisäyksistä TEL:n mukaiset eläkevakuutusmaksut, olisi työnantajalla ollut asiassa välitöntä taloudellista etua valvottavanaan. Tämän vuoksi eläkelautakunnan ei olisi tullut ratkaista valitusasiaa kuulematta ensin työnantajaa asianosaisena eikä jättää antamatta työnantajalle tilaisuutta hakea muutosta päätökseensä. Vakuutusoikeuden ei olisi ratkaisussaan tullut, puuttumatta edellä mainittuihin virheisiin oikeudenkäyntimenettelyssä, katsoa A:n Ky X Kb:n työsuhteen eläkepalkkaa oikein määrätyksi.

Eläkelautakunnan päätös poistettiin, koska se ei ollut syntynyt lainmukaisessa oikeudenkäyntimenettelyssä. Edellä kerrotusta syystä myös vakuutusoikeuden päätös poistettiin.

IV-jaosto