Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VakO 11.3.1985/151:85 Generato dall'IA

Insurance contract not terminated by bankruptcy filing without prior demand for payment or insolvency finding.

Numero d'incarto VakO 11.3.1985/151:85
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Insurance Court upheld the accident board's decision to award compensation for an injury occurring after the insurer's bankruptcy filing. The court found that the insurance contract had not legally terminated because the insurer failed to demand payment under the relevant statute and did not formally declare the policyholder insolvent. Consequently, the insurer remained liable for the accident despite the change in its financial status.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Tapaturmavakuutuslain 32 §:n 5 momentin ja 33 §:n mukaisesti vakuutussopimus ei päätty konkuressiin, ellei vakuutusmaksua ole edellytetty ja varattomuus todettu; vakuutusvastuu säilyy, jos edellytys ei täytynyt.

Parole chiave

Generato dall'IA
insurance contract termination bankruptcy filing effect demand for payment insolvency declaration accident compensation liability lesione della concorrenza esecuzione in via di fallimento mancata attuazione degli accordi illeciti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Tapaturmavakuutuslain 32 § 5 momentti
Tapaturmavakuutuslain 33 §
Generato dall'IA
kko-precedent_1997_24
Supreme Court allows insurer to offset insured's claim against premiums owed by insolvent insured's estate.
ECLI:FI:KKO:2025:23
Supreme Court rules bankruptcy estate must pay lawyer directly when insurer paid client in error under liability insurance.
kko-precedent_1994_108
Supreme Court rules insurance premium increase beyond index clause invalid due to contract interpretation against insurer.
kko-precedent_1989_70
Supreme Court dismisses appeal; insurer's assets cannot justify reduced subrogation recovery under damage compensation law.
kko-precedent_1997_134
Supreme Court holds insurer liable for breach of duty to notify under Insurance Contracts Act s. 21. Insurer cannot escape liability by citing contract terms when press revealed claims intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Tapaturmavakuutuslain mukaisen vakuutussopimuksen ei katsottu päättyneen konkurssitilaan asettamisen perusteella, koska sopimukseen perustuvaa vakuutusmaksua ei ollut yritetty tapaturmavakuutuslain 32 §:n 5 momentin mukaisesti periä vakuutuksen ottajalta eikä vakuutuksen ottajaa ollut havaittu tapaturmavakuutuslain tarkoittamassa mielessä varattomaksi siten, että vakuutussopimus olisi toteamishetkestä lukien katsottava rauenneeksi. Tapaturma, joka oli sattunut konkurssin alkamisen jälkeen, määrättiin näin ollen korvattavaksi. Tapaturmalautakunnan päätöstä ei muutettu. (Äänestys 4 1) IV -jaosto