Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VakO 25.10.1983/4966:82 Generato dall'IA

Insurance court dismissed claim for work-related injury compensation due to lack of causal link between repetitive motion and diagnosed conditions.

Numero d'incarto VakO 25.10.1983/4966:82
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Insurance Court dismissed the insured's claim for compensation regarding a work-related injury sustained in 1976. The insured alleged that repetitive cable-tying motions caused diagnosed shoulder and arm conditions, but the insurer disputed the causal connection. The court rejected the claim because the medical evidence did not establish a direct causal link between the specific repetitive motions and the diagnosed illnesses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Work Injury Act; Liability Act: A claim for work-related injury compensation is denied when the medical evidence fails to establish a direct causal link between the specific repetitive motions performed and the diagnosed medical conditions.

Parole chiave

Generato dall'IA
work-related injury compensation repetitive motion disorder causal link requirement insurance liability assessment occupational disease diagnosis incapacità lavorativa attestata affezione nell'assicurazione militare necessità medica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Work Injury Act
Liability Act
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Vuodesta 1973 alkaen kaapelinsitojana työskennellyt henkilö oli joulukuussa 1976 ollut lääkärissä oikean yläraajansa kipeytymisen takia arvellen sen aiheutuneen kaapelinsidontatyössä suorittamistaan yksipuolisista työliikkeistä. Hänen todettiin potevan oikean kyynärvarren jännetupentulehdusta, oikean olkaluun ulomman sivunastan tulehdusta ja oikean olkavarren oireyhtymää. VAKO epäsi korvauksen. III -jaosto KKO 27.3.1984: ei valituslupaa.