Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 47/1982 ECLI:ES:TC:1982:47A Generato dall'IA

Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.

Numero d'incarto AUTO 47/1982
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court declared the appeal inadmissible because the applicant failed to appoint a lawyer and procurator within the ten-day deadline. The applicant had requested procedural reforms but neglected to comply with the formal representation requirements mandated by the Organic Law of the Constitutional Court. Consequently, the court ruled that the expiration of this period without subsanation resulted in the dismissal of the constitutional remedy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 49.1, 81.1, 85.2, 50.1.b) of the Organic Law of the Constitutional Court; The failure to designate a lawyer and procurator within the prescribed period renders the constitutional appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional appeal inadmissibility mandatory legal representation procurator appointment deadline turno de oficio request procedural defect dismissal istanza di revisione penale modifica della sentenza ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 49.1 of the Organic Law of the Constitutional Court
La Sección correspondiente en su reunión del once de noviembre de 1.981 acordó hacer saber al solicitante que según lo dispuesto en el art. 49.1, en relación con el 81.1 de la L.O.T.C., el amparo debe pedirse mediante demanda, con la dirección de Abogado y bajo la representación de Procurador.
Art. 81.1 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 85.2 of the Organic Law of the Constitutional Court
- El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C.
Art. 50.1.b) of the Organic Law of the Constitutional Court
El transcurso del indicado plazo sin que se subsanara la omisión determina la inadmisión del recurso tal como dispone el art. 50.1 .b) en relación con el 49.1 y 80.1, todos de la L.O.T.C.
Art. 49 of the Organic Law of the Constitutional Court
La Sección correspondiente en su reunión del once de noviembre de 1.981 acordó hacer saber al solicitante que según lo dispuesto en el art. 49.1, en relación con el 81.1 de la L.O.T.C., el amparo debe pedirse mediante demanda, con la dirección de Abogado y bajo la representación de Procurador.
Generato dall'IA
AUTO 20/1982
Constitutional court dismisses appeal due to failure to appoint lawyer and prosecutor within statutory time limits.
AUTO 18/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and prosecutor within statutory time limits.
AUTO 40/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.
AUTO 21/1982
Constitutional court dismisses amparo due to failure to appoint lawyer and prosecutor within statutory time limits.
AUTO 11/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Cuarta. Auto 47/1982, de 20 de enero de 1982. Recurso de amparo 302/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 302/1981

AUTO

I. Antecedentes

1. Don Antonio Patarro Moreno presentó escrito en este Tribunal el 26 de Octubre de 1.981 solicitando la reforma inmediata del Código Penal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, la aceleración urgente de su proceso jurídico y juicio y si procede, la libertad provisional.

2. La Sección correspondiente en su reunión del once de noviembre de 1.981 acordó hacer saber al solicitante que según lo dispuesto en el art. 49.1, en relación con el 81.1 de la L.O.T.C., el amparo debe pedirse mediante demanda, con la dirección de Abogado y bajo la representación de Procurador. En su virtud se otorgó al solicitante un plazo de diez días para que designara Abogado y Procurador que lo defienda y represente, pudiendo, asimismo, interesar de este Tribunal que se haga el nombramiento del turno de oficio. Igualmente acordó hacer saber al solicitante, que una vez nombrados Abogado y Procurador, y aceptado el nombramiento por éstos se otorgará un plazo de diez días para que formalicen la demanda, tal como dispone el art. 49 de -la L.O.T.C. A estos efectos, si pidiere el nombramiento de ofició, podrá remitir al Tribunal Constitucional una relación circunstanciada de los hechos en que funde el amparo y los documentos con que cuente para justificarlos.

3. Notificada la providencia el día 15 de diciembre de 1 .981, ha transcurrido el plazo de diez días sin que el solicitante comparezca por medio de Abogado y Procurador, sin que tampoco haya solicitado el nombramiento del turno de oficio.

Considerando el siguiente

II. Fundamentos jurídicos

Único.

- El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C. pues ni ha comparecido por medio de Procurador y con la asistencia de Letrado, ni ha pedido a este Tribunal que se designen profesionales del turno de oficio. El transcurso del indicado plazo sin que se subsanara la omisión determina la inadmisión del recurso tal como dispone el art. 50.1 .b) en relación con el 49.1 y 80.1, todos de la L.O.T.C.

En virtud de lo expuesto, la Sección acuerda la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito.

Madrid, a veinte de enero de mil novecientos ochenta y dos.