Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 33/1982 ECLI:ES:TC:1982:33A Generato dall'IA

Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.

Numero d'incarto AUTO 33/1982
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court declared the appeal inadmissible for lack of constitutional content. The applicant, Mr. López Lozano, had been released from preventive detention on November 5, rendering his request for freedom provisional moot. The court noted that while the right to a speedy trial was relevant, the other requests for legislative reform fell outside the Tribunal's jurisdiction under Article 25 of the Organic Law of the Constitutional Court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 25 LOTC; Art. 81.1 LOTC: The Constitutional Court lacks jurisdiction to review requests for legislative reform, and an amparo action loses its subject matter if the underlying deprivation of liberty has already ceased.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of constitutional content preventive detention release legislative reform jurisdiction speedy trial right inadmissible amparo proroga della carcerazione di sicurezza legittimità della carcerazione preventiva pena privativa della libertà

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 81.1 LOTC
Art. 25 LOTC
Generato dall'IA
AUTO 87/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 10/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 108/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.
AUTO 90/1982
Constitutional appeal dismissed because applicant was released, making the due process claim moot.
AUTO 22/2018
Constitutional Court denies suspension of pretrial detention in amparo due to limited scope of incidental proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Cuarta. Auto 33/1982, de 14 de enero de 1982. Recurso de amparo 272/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 272/1981

AUTO

I. Antecedentes

1. El recurrente Sr. López Lozano, se dirigió a este Tribunal Constitucional en escrito que se recibió el veintiuno de Octubre del pasado año, poniendo de manfiesto que lleva en prisión preventiva ciento noventa días, por razón de causa penal y solicitando la reforma del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y si procede, su libertad provisional.

2. Se acordó por providencia de dieciocho de Noviembre pasado que el recurrente compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Abogado, tal como dispone el artículo 81.1) de la L.O.T.C. y al notificársele esta providencia, se ha hecho constar por el Juzado de Instrucción nº dos de Madrid que fue puesto en libertad provisional el cinco de Noviembre pasado.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

- De las distintas peticiones que ha hecho el recurrente, sólo es materia propia del amparo la referente al derecho a un proceso debido sin dilaciones excesivas que generen una privación de libertad mas allá de lo que el carácter preventivo requiere en orden a la instrucción penal, pues las otras peticiones de que se proceda a una reforma legislativa, no pueden tener como destinatario a este Tribunal Constitucional, como se infiere de las competencias que asigna el artículo 25 de la L.O.T.C. Como el recurrente ha sido puesto en libertad, el amparo deja de tener razón de ser, quedando por tanto sin contenido, lo que justifica el archivo de las actuaciones.

En su virtud, la Sección acuerda declarar la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito por falta de contenido constitucional.

Madrid, a catorce de enero de mil novecientos ochenta y dos.