Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 24/1982 ECLI:ES:TC:1982:24A Generato dall'IA

Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.

Numero d'incarto AUTO 24/1982
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court declared the appeal inadmissible for lack of constitutional content. The applicant, while in preventive detention, requested both a due process trial and legislative reform, but the Court noted that legislative reform requests fall outside its jurisdiction. Since the applicant had already been released from detention, the constitutional remedy lost its substantive basis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 22 LOTC; Art. 54.1 CE: The Constitutional Court lacks jurisdiction to order legislative reform, and a constitutional appeal loses its content if the underlying deprivation of liberty has ceased.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of content legislative reform preventive detention due process Constitutional Court jurisdiction mantenimento della carcerazione preventiva pena privativa della libertà adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 22 LOTC
Art. 54.1 CE
Generato dall'IA
AUTO 87/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 31/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 82/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.
AUTO 62/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 69/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Cuarta. Auto 24/1982, de 13 de enero de 1982. Recurso de amparo 334/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 334/1981

AUTO

I. Antecedentes

1. El recurrente Sr. de la Morena Bokoka, se dirigió a este Tribunal Constitucional en escrito que se recibió el veintiséis de Octubre del pasado año, poniendo de manifiesto que lleva en prisión preventiva cuatro días, por razón de causa penal y solicitando la reforma del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y si procede, su libertad provisional.

2. Se acordó por providencia de nueve de diciembre pasado que el recurrente compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Abogado, tal como dispone el articulo 81.1) de la L.O.T.C. y al notificársele esta providencia, se ha hecho constar por el Juzgado de Instrucción nº once de Madrid que fué puesto en libertad el seis de noviembre pasado.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

- De las distintas peticiones que ha hecho el recurrente, sólo es materia propia del amparo la referente al derecho a un proceso debido sin dilaciones excesivas que generen una privación de libertad mas allá de lo que el carácter preventivo requiere en orden a la instrucción penal, pues las otras peticiones de que se proceda a una reforma legislativa, no pueden tener como destinatario a este Tribunal Constitucional, como se infiere de las competencias que asigna el artículo 22 de la L.O.T.C. Como el recurrente ha sido puesto en libertad, el amparo deja de tener razón de ser, quedando por tanto sin contenido, lo que justifica el archivo de las actuaciones.

En su virtud, la Sección acuerda declarar la inadmisibilidad del recurso de que se ha heclo mérito por falta de contenido constitucional.

Madrid, a trece de enero de mil novecientos ochenta y dos.