Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 46/2024 ECLI:ES:TC:2024:46A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts a judge's recusal due to marital connection with the lower court that issued the contested military sentence.

Numero d'incarto AUTO 46/2024
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a recusal request by Magistrate Cándido Conde-Pumpido Tourón, removing him from the case. The applicant challenged a military court sentence convicting him of abuse of authority and ordering civil compensation. The Court found the recusal justified because the magistrate's wife served on the judicial body that issued the appealed casation judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.15 LOPJ: A Constitutional Court judge must recuse themselves if their spouse is a member of the judicial organ that rendered the decision under appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of Constitutional Court judge marital connection recusal ground military court appeal process judicial impartiality requirement LOPJ recusal provisions procedura penale militare vittima di guerra congedo per servizio militare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 LOTC
219.15 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada.
Art. 219.15 LOPJ
Vista la comunicación efectuada por don Cándido Conde-Pumpido Tourón, magistrado de esta Sección Primera del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.15 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
art. 48 del Código penal
23-03-2019), que condena al recurrente como autor responsable de dos delitos de abuso de autoridad del art. 48 del Código penal militar (CPM) sin las circunstancias eximentes o modificativas de la responsabilidad criminal a las penas de ocho meses de prisión y seis meses de prisión respectivamente.
art. 219.15 LOPJ
Vista la comunicación efectuada por don Cándido Conde-Pumpido Tourón, magistrado de esta Sección Primera del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.15 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
Generato dall'IA
AUTO 45/2024
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to marital connection with the court issuing the appealed sentence.
SENTENCIA 151/1997
Constitutional Court annuls military separation order for consensual adultery, ruling it violated privacy and legal certainty.
SENTENCIA 321/1994
Constitutional Court dismisses amparo claiming conscientious objection violated freedom of ideology and equality.
AUTO 14/2019
Constitutional Court accepts military judge's abstention due to conflict of interest under judicial law.
AUTO 141/2002
Constitutional appeal dismissed for inadmissibility as it attempts to act as a third instance reviewing evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Primera. Auto 46/2024, de 10 de mayo de 2024. Recurso de amparo 2196-2024. Acepta una abstención en el recurso de amparo 2196-2024, promovido en proceso militar.

La Sección Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por las magistradas doña Concepción Espejel Jorquera y doña María Luisa Segoviano Astaburuaga en el recurso de amparo núm. 2196-2024 promovido por don Saúl Antonio Guil Pérez contra la sentencia 92/2023, de 14 de diciembre de 2023, dictada por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el recurso de amparo núm. 2196-2024 se impugna la sentencia 92/2023, de 14 de diciembre, dictada por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, frente a la sentencia pronunciada por el Tribunal Militar Territorial Segundo, de 29 de marzo (sumario núm. 23-03-2019), que condena al recurrente como autor responsable de dos delitos de abuso de autoridad del art. 48 del Código penal militar (CPM) sin las circunstancias eximentes o modificativas de la responsabilidad criminal a las penas de ocho meses de prisión y seis meses de prisión respectivamente. En concepto de responsabilidades civiles deberá abonar a don Francisco Jordi Páez la cantidad de 600 €; y como autor responsable de un delito contra la eficacia del servicio del artículo 77.1 CPM a la pena de dos años, ocho meses y veintiséis días de prisión con las accesorias legales de suspensión de empleo, suspensión de cargo público y derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena principal. En concepto de responsabilidad civil deberá indemnizar a los padres del soldado fallecido la cantidad total de 208 294,82 €.

Mediante escrito de 8 de mayo de 2024 el magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), por concurrir la causa de abstención prevista en el artículo 219.15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), dado que su cónyuge ha formado parte del órgano judicial que ha dictado la sentencia de casación impugnada en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Cándido Conde-Pumpido Tourón, magistrado de esta Sección Primera del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.15 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón en el recurso de amparo núm. 2196-2024, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diez de mayo de dos mil veinticuatro.