Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 132/2023 ECLI:ES:TC:2023:132A Generato dall'IA

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative resolution.

Numero d'incarto AUTO 132/2023
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a formal request for recusal by a judge who had previously participated in the administrative case. The judge argued that his prior role in the Supreme Court's decision created a conflict under Article 219.11 of the Judicial Organization Law. Consequently, the court ruled that the judge must be removed from the case to ensure impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge is legally obligated to recuse themselves if they previously participated in the judicial instance that issued the resolution being challenged in the constitutional appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge conflict of interest impartiality requirement prior judicial involvement constitutional appeal procedure censura formulata in modo carente motivi di cassazione fondamento dell'azione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 466/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 133/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative resolution.
AUTO 202/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative case.
AUTO 543/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 314/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Tercera. Auto 132/2023, de 15 de marzo de 2023. Recurso de amparo 7809-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 7809-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 7809-2022, promovido por don Kadda Nedjimi en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 24 de noviembre de 2022 la procuradora de los tribunales doña Ana Flor Martínez Blanco, en nombre y representación de don Kadda Nedjimi y bajo la dirección del letrado don Jesús Cruz Miñambres, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 23 de noviembre de 2022 dictada en el recurso de casación núm. 5333-2021 por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

2. Por escrito de 7 de febrero de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 7809-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a quince de marzo de dos mil veintitrés.