Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 44/2023 ECLI:ES:TC:2023:44A Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of judge who previously decided the case.

Numero d'incarto AUTO 44/2023
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a recusal request by Magistrate César Tolosa Tribiño, removing him from the appeal process. Tolosa argued he must abstain because he previously served as a judge in the Supreme Court that issued the contested administrative ruling. The Court agreed, citing the statutory requirement for recusal when a judge participated in the prior instance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge who participated in the judicial organ that issued the resolved case is subject to mandatory recusal in subsequent constitutional appeals.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory recusal judicial impartiality prior instance participation constitutional appeal abstention grounds procedure di ricorso esaurimento delle vie di ricorso interne domanda di ricusazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 679/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.
AUTO 408/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 592/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 213/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the lower court's decision.
AUTO 545/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Tercera. Auto 44/2023, de 15 de febrero de 2023. Recurso de amparo 8245-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 8245-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 8245-2022, promovido por don Rafael Vicente Escanciano Lliberos en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 13 de diciembre de 2022 la procuradora de los tribunales doña Eva María Tomé Sieira, en nombre y representación de don Rafael Vicente Escanciano Lliberos y bajo la dirección del letrado don Celestino Barros Pena, interpuso demanda de amparo contra el auto dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en fecha 20 de octubre de 2022, en recurso de queja núm. 500-2022.

2. Por escrito de 26 de enero de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado Excmo. Sr. don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 8245-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a quince de febrero de dos mil veintitrés.