Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 49/2017 ECLI:ES:TC:2017:49A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts military judge's abstention due to statutory conflict of interest in amparo case.

Numero d'incarto AUTO 49/2017
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a request for a military judge to abstain from hearing an amparo case involving a servicemember. The judge cited a specific judicial law provision regarding conflicts of interest as the basis for withdrawal. Consequently, the court formally approved the abstention, removing the judge from the case entirely.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.15 LOPJ: When a Constitutional Court judge identifies a statutory cause for abstention, the court must formally accept the withdrawal and remove the judge from the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court abstention military judge conflict of interest amparo case withdrawal judicial law provision statutory cause for abstention procedura disciplinare militare difesa e questioni militari congedo per servizio militare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.15 of the Organic Law of the Judicial Power
Generato dall'IA
AUTO 46/2022
Constitutional Court accepts military judge's abstention due to conflict of interest under judicial law.
AUTO 42/2022
Constitutional Court abstains from constitutional appeal due to mandatory judicial recusal under LOPJ Article 219.15.
AUTO 1/2020
Constitutional Court accepts military judge's abstention due to conflict of interest under judicial law.
AUTO 55/2022
Constitutional Court accepts military judge's abstention due to conflict of interest under judicial law.
AUTO 121/2020
Constitutional Court abstains from amparo case due to statutory conflict of interest under judicial law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Primera. Auto 49/2017, de 6 de abril de 2017. Recurso de amparo 5855-2016. Acepta una abstención en el recurso de amparo 5855-2016, promovido por doña Patricia Varela Fernández en proceso militar.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el recurso de amparo núm. 5855-2016 se impugna la Sentencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo recaída en recurso de casación núm. 49-2016 contra la dictada por el Tribunal Militar Central en recurso disciplinario militar ordinario núm. 104-2004.

Mediante escrito fechado el 4 de abril de 2017 el Magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por concurrir la causa de abstención prevista en el artículo 219.15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Cándido Conde-Pumpido Tourón Magistrado de esta Sección Primera del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el artículo 219.15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón en el recurso de amparo núm. 5855-2016, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a seis de abril de dos mil diecisiete.